Давайте обсудим мониторы

[Andthony]

Сейчас попеременно сижу за двумя мониками: эппловский на работе и тот Dell с антибликовым зернистым покрытием дома.
Эппловский не то чтобы бликует, он просто зеркальный: чем темнее картинка, тем лучше видно отражённые предметы. Работе это не мешает (и даже прикольно), и для просмотра фото просто идеально (смотрится прямо как настоящая глянцевая фотография). Но вот подозреваю что просмотру фильмов это будет очень даже мешать.
Dell абслютно не бликует и ничего в нём не отражается, так что для просмотра фильмов он идеален. Но для работы с фото очень сомнительный выбор.

Блин, неужели в 2011 году ещё нет мониторов чтобы и не отражали ничего и не бликовали и не было никакой зернистой плёнки?

 

[Rafael]

Ну вот на работе сижу за iMac'ом и вроде ничего, хотя надо будет ещё присмотреться.

А вот ещё кто-нибудь подскажет по поводу яркости плоских панелей. Помню на ЭЛТ-мониторах всегда выставлял яркость не более 50%, большИе яркости считались вредными как для глаз, так и для самого монитора (сокращался срок службы). А как дело обстоит с плоскими? Вот в том топике про калибровку по ссылке выше чувак предлагает поставить 100% не моргнув глазом. Нормально ли это?

Не ненормально.
Читал умную книжку - там пишут что световой поток сквозь монитор независимо от его источника (ЭЛТ ЛЭД LCD) давит на глазной нерв. Должно быть хорошо видно детали но при минимальной якрости.
И на счет мониторов с высокой степенью отражения. Якобы хрусталик глаза нчинает работать в тяжелом режиме так как фокусируется то на изображение в мониторе, то на его зеркальную поверхность.
У мну дома стоит сейчас iMac. Фильмы на нем идут неплохо. Фотки да - выглядят прикольно, но графику обрабатывать на нем не нравится, так как экран приукрашает реальность.