История упадка Рима.

[Иванов77]

17 февраля 1776 года в Лондоне
увидел свет изданный тысячным тиражом первый из шести томов «Истории упадка и разрушения Римской империи» (со II по VI век) историка и философа Эдуарда Гиббона
[Edward Gibbon] – плод десятилетней напряжённой работы, ставший главным делом его жизни. Следующие тома, в которых Гиббон довёл римскую историю до 1453 года (до захвата турками Константинополя), выходили до 1788 года, а первый к 1779-му выдержал уже шесть переизданий. Энциклопедический труд, написанный блестящим языком, сразу же стал широко популярен, но вместе с тем «История» Гиббона вызвала споры по всей Европе, поскольку возлагала ответственность за крушение великой цивилизации, гибель «исконного духа доблести» и капитуляцию перед варварством на христианство.
Правда, ещё в большей степени от Гиббона досталось «застойной» Византии.

Журнал «Вокруг света» 2009 г. №2. с.48. Рубрика хронограф.

Кто-нибудь читал эту «Историю»? (Разумеется в более позднем издании)
Очень хотелось бы услышать ваши комментарии.

 

[kinolog]

Кто-нибудь читал эту «Историю»? (Разумеется в более позднем издании)
Очень хотелось бы услышать ваши комментарии.

"Историю" не читал, но комментарий оставлю( только не для ругани,пожалуйста). Думается мне, любой человек (в том числе и историк) пропускает информацию "через себя", на выходе являя миру довольно- таки субъективное трактование (а возможно еще и влияние "третьих лиц") тех или иных событий( недаром в среде историков( и не только) так много разногласий). Мне кажется, что для получения более-менее точной исторической информации, необходимо,в первую очередь,обращаться к первоисточникам . В данном случае- к трудам современников событий, причем обязательно использовать данные не только авторов, проживающих ,так сказать "на месте ", но и народов, так или иначе связанных с этой местностью( империей, государством и т.п.). Про Римскую империю можно почерпнуть информацию у арабов, скандинавских народов, на Руси ,наконец( в том числе и языческой). Уверяю Вас , будете удивлены ,насколько расходятся мнения у "заинтересованной" и "незаинтересованной" сторон.
P.S. Написал так много букв с целью выразить следующую мысль: " Историю все же лучше изучать по первоисточникам и делать выводы самостоятельно".ИМХО.
P.S.S.Никаких завуалированных намеков нет.

 

[Иванов77]

"Историю" не читал, но комментарий оставлю( только не для ругани,пожалуйста). Думается мне, любой человек (в том числе и историк) пропускает информацию "через себя", на выходе являя миру довольно- таки субъективное трактование (а возможно еще и влияние "третьих лиц") тех или иных событий( недаром в среде историков( и не только) так много разногласий).

Мне будет трудно с вами согласиться. Ведь если историк профессионал то он должен давать объективную картину, а не идти на поводу каких дибо эмоций.
Хотя я согласен что влияние третьих лиц конечно имело место быть.

Мне кажется, что для получения более-менее точной исторической информации, необходимо,в первую очередь,обращаться к первоисточникам . В данном случае- к трудам современников событий, причем обязательно использовать данные не только авторов, проживающих ,так сказать "на месте ", но и народов, так или иначе связанных с этой местностью( империей, государством и т.п.). Про Римскую империю можно почерпнуть информацию у арабов, скандинавских народов, на Руси ,наконец( в том числе и языческой). Уверяю Вас , будете удивлены ,насколько расходятся мнения у "заинтересованной" и "незаинтересованной" сторон.

Совершенно согласен, нужно использовать по возможности все доступные источники.
А на счёт расхождения мнений, то истину всё таки нужно будет установить, если это конечно возможно.

P.S. Написал так много букв с целью выразить следующую мысль: " Историю все же лучше изучать по первоисточникам и делать выводы самостоятельно".ИМХО.

Согласен. Однако, если вы решили посадить сад то лучше для этого пригласить садовника или хотя бы посоветоваться с ним.
Спасибо вам огромное за этот ответ.
Не обижайтесь на мои критические замечания, я постарался быть максимально тактичным.

 

[kinolog]

Мне будет трудно с вами согласиться. Ведь если историк профессионал то он должен давать объективную картину, а не идти на поводу каких дибо эмоций.

К моему великому сожалению , я еще не встречал абсолютно объективных профессионалов( в том числе среди историков). Да мне кажется,сие и невозможно,ибо мировоззрение человека( его подсознание,другими словами) сильно влияет на выводы. А как отключить подсознание? Вы знаете? Я- нет.

Согласен. Однако, если вы решили посадить сад то лучше для этого пригласить садовника или хотя бы посоветоваться с ним.
Спасибо вам огромное за этот ответ.
Не обижайтесь на мои критические замечания, я постарался быть максимально тактичным.

А еще можно прочесть книгу, по которой учился садовник.ИМХО.
И вам спасибо за беседу.
За что же обижаться, все корректно.