Мальчик и море

[Drey]

Молодцы 🙂
Просто фраза показалась "переведённой", поэтому решил уточнить. Интересно Как говорит ребёнок выросший в англогоязычной стране.

Кстати, это очевидно, но всёже, Фотографии изумительны!

На самом деле я ее привел не дословно. Антоха сказал красивее, но я точные слова забыл. 🙂 А вообще-то, да, дети по-русски здесь очень часто говорят как подстрочник. Не один раз было замечено что они применяют некоторые предлоги не перед определяемым словом, а в конце предложения. Один из вариантов (опять же не помню дословно): "А чего это ты делаешь для?". Антоха пока еще путает мужской и женский род неодушевленных, а иногда и одушевленных предметов. Падежи еще та проблема...
Оно конечно можно путем специально направленных усилий постоянно шпыняя и заставляя ребенка научить его правильному устному русскому языку и даже приличному письменному. Но без постоянной практики это все равно умрет. Не, конечно мы будем его учить и читать-писать по-русски. Но без сильного напряго с обоих сторон 😉

Спасибо за добрые слова 🙂

 

[Drey]

(2) так называемый diffraction фактор, из-за которого зеркалка DX-формата начинает производить менее четкие изображения при использовании диафрагм f16 и выше. Решение: или широкий угол или полноформатная (35 мм) камера типа Никон Д700.

Если уж вдаваться в техническую дискуссию, то на это можно ответить что и сенсор большего размера не совсем то что нужно. Как раз наоборот - для получения большей глубины резкости нужно иметь сенсор меньшего размера.

Дифракция дифракцией, но на ФФ сенсоре нужно по любому закрывать диафрагму, чтобы получить ту же глубину резкозти, что и на ДХ. Т.е. на f16 все равно на кропе будет больше глубина резкозти чем на фулфрейме, при условии использования одной и той же линзы и одинакового расстояния до объекта. Но дифракции будет меньше, это факт 🙂

 

[Petrovich]

Петрович, все эти FX/DX телеширизумы по сути к вопросу Патриота1 не относятся. 🙂 Вопрос был про то позволяет техника или нет. Я мог бы поставить 20мм и подойти к Антохе вплотную и получить весь кадр резким. Мог бы? Техника позволила бы? Я считаю - да. Но я захотел использовать телевик при котором задний план размывается.

Да, 20мм точно позволил бы. 🙂

А вот покажи мне пример портрета при котором нужен четкий задний план? Если надо показать объекты/субъекты заднего плана и их взаимодействие с объектом/субъектом переднего плана, то это уже получается не портрет, а скорее жанр.

Ну я примерно такую ситуацию и имел ввиду. Типа, снимаешь телевиком двух людей, один из которых расположен на несколько метров дальше от объектива, и оба в движении. Тут нужна и зажатая диафрагма и короткая выдержка, чего освещение часто не позволяет применить.

 

[Drey]

Ну я примерно такую ситуацию и имел ввиду. Типа, снимаешь телевиком двух людей, один из которых расположен на несколько метров дальше от объектива, и оба в движении. Тут нужна и зажатая диафрагма и короткая выдержка, чего освещение часто не позволяет применить.

Ну так бери ширик и снимай их 🙂 А если это кандид, то извините, только телевичком 🙂 Ну или нормальной линзои или шире и в наглую в лоб, но тогда это стрит-фото. Так что надо сначала определиться какой фото-жанр снимаем 🙂