Цены на искусство

[Лола]

Что-то совсем непонятно, почему эти картины так дорого стоят и их покупают.
Остальное смотрите по ссылке.

By Jessica Cooper

Acrylic and pencil original painting of a single yellow flower.

• All work is glazed
• Framed in plain tulip wood and lime waxed
• Acrylic and pencil on canvas
• Size – 40 x 45 cm

​

£2,500.00
Price includes P&P to the UK

.

 

[Flooter]

Что-то совсем непонятно, почему эти картины так дорого стоят и их покупают.

Да просто мир сходит с ума :mogocha:

 

[kisa911]

Работа как удовольствие - Искусство - как его продают
Как продают предметы искусства.

 

[Лола]

Красиво рекомендуют автора Jessica Cooper - Artist

jessica cooper’s paintings have a clarity of observation and mark making that create their own ambiguity. forming connections, emotions evolving and revolving, the paintings are caught in time, place and circumstance.

her subjects are the familiar that anchor her in her life; isolated on canvas, we reappraise and interpret them through our own daily lives. we feel we know them, as indeed we do; they are part of the shared human experience.

a sense of place, a sense of self, and a sense of the pathos of the house, the tree, the cup, flower or fruit, are the communicating elements of jessica cooper’s work; that these objects and landscapes cannot know the emotional response they trigger in us; the moment caught and held by the paintbrush and pencil; and underpinning and supporting, the emotional communication, a strongly intuitive but academic understanding of area, colour, form and tone. in many ways visual poetry of the sparest and most affecting kind.

jessica cooper was elected a royal west of england academician in 2007. she has been on the council of management of newlyn art gallery and the exchange, cornwall since 2006, and from 1995 has been a painting member of the newlyn society of artists as well as a mentor of the tate st ives graduate mentoring scheme. she won the rwa highly commended award and the drawing quarters award from the university of the west of england in 2005. in 2007 her work was selected for the tate st ives prestigious exhibition: art now cornwall.

sarah stoten

 

[Kenshin]

Я очень далек от этого, но мнение имею

Мне кажется, потому что современное искусство превратилось в креатив, а по нашему говоря в выпендреж. Пафосными словами авангарда продвигают сущую бездарность преподнося ее как уникум из космоса. Технике изнурительно учиться не всем охота, да и потом как же выдавать уникальный продукт, находясь в жестких рамках академического рисунка

Еще наверно люди слегка устали от этих "авангардов" и когда появляется что то более вменяемое, пусть и простенькое, готовы выложить нную сумму денег радуясь, что нашли в современном искусстве что то понятное и приятное. Мы с женой иногда слушаем местное радио где крутят классическую, казалось бы, музыку. Боже, когда играют на фортепьяно что то современное, желание одно - выкинуть радио и слушать пение птиц

А вообще, судя по ссылке, авторы большие эксперты по копипасту

 

[Flooter]

ко мне можно на "ты". Это только стриж меня боиться, все пробует на вы с большой буквы меня воспитать...

***
так "меня" никто покупать не будет.... мдя! ха-ха.....

Да откуда ты знаешь? Имхо чем бездарнее, примитивнее, отталкивающе или просто "блювотнее" мазня - тем больше шансов продаться
Правда Малевич с его квадратами - это имхо абсолют, "круче" сложно что-либо придумать. Но на пару-тройку тысчонок наверное можно народить чаго-нить ****************************

 

[Kenshin]

А как вы определили, что это "бездарность"? Я понимаю, что оценочное суждение, но продаваться по 2.5k - это очень даже "дарность"

В мире много людей, способных нарисовать ещё одно утро в сосновом бору и ещё один девятый вал. Просто потому что это навык рисования, который вполне себе механический и дрессируется. А придумать что-то, что удивит всех своей необычностью - это как раз и есть талант.

Что то я не вижу повсеместного засилья картин копипастов великих. Все больше творческая мазня, правда действительно удивляющая своей необычностью, чаще отрицательно.

Надрессировать можно собачку хвостиком вилять, а для освоения техники живописи, как и любого классического, веками формировавшегося исскуства, талант нужен, в отличие от банального "удивить".

 

[Katya T.]

Правда Малевич с его квадратами - это имхо абсолют, "круче" сложно что-либо придумать.

Ничего вы не понимаете-Это ночью негры в Черном море купаются (эт я о Черном квадрете, не знаю что там в Белом происходит), это же надо уметь! :squir:

 

[Лола]

Что то я не вижу повсеместного засилья картин копипастов великих. Все больше творческая мазня, правда действительно удивляющая своей необычностью, чаще отрицательно. .

Очень много в он-лайн галереях реалистически выписанных пейзажей, многие художники рисуют с фотографий.
А вот одни картины трогают, а другие именно механистически выполнены, со всей возможной тщательностью.
То есть именно техника освоена, а души в произведении нет.
А вот наивное искусство бывает и такое, что глаз не оторвать.

Засилья копипастов потому и нет, что они никому не интересны. Каждая картина интересна своей новизной.

Копипасты сейчас машины делают. Такие принты, что не отличить от настоящей картины Отсылаешь файл с приглянувшейся картинкой, а получаешь - картину" маслом".

 

[Modest]

Умение рисовать, как и программировать, всё таки механический навык. Для того чтобы рисовать экстраординарно (как и делать экстра- любую другую работу), нужен дар. Чтобы научиться просто повторять что-то - нужно лишь время и желание.

Ну чтоб учиться чему-то, даже при наличии времени и денег желания -- тоже дар нужен.
Можно сказать -- дар к учебе.

Именно из одаренных способностью учиться возникают "всесторонне развитые" -- "all-rounders" -- по местному.

Чтоб стать богатым знаменитым художником еще при жизни -- надо наряду с даром рисования обладать еще и даром маркетинга.
Чтобы стать знаменитым после смерти -- надо написать очень много не очент плохих картин и продать/подарить/завещать их кому-либо, обладающему даром маркетинга.

 

[Kenshin]

А вот наивное искусство бывает и такое, что глаз не оторвать.

Скромно жажду пруфлинк

 

[Лола]

Это же не один линк
В Гугле миллионы картинок в стиле naive art. Вот, к примеру, Laslo Koday мне очень нравится.
Folk art тоже люблю, не все подряд, конечно же.

 

[Блондинко]

Да откуда ты знаешь? Имхо чем бездарнее, примитивнее, отталкивающе или просто "блювотнее" мазня - тем больше шансов продаться

Правда Малевич с его квадратами - это имхо абсолют, "круче" сложно что-либо придумать. Но на пару-тройку тысчонок наверное можно народить чаго-нить ****************************

Апоплексические кардиналы, собирающие помидоры на берегу Красного моря.


Малокровные девочки, идущие к первому причастию в снежную бурю.


Оцепенение молодых новобранцев в первый раз увидевших лазурь Средиземного моря.

View attachment Оцепение молодых новобранцев, первый раз увидевших

 

[Flooter]

Апоплексические кардиналы, собирающие помидоры на берегу Красного моря.

View attachment 3900
Малокровные девочки, идущие к первому причастию в снежную бурю.

View attachment 3901
Оцепенение молодых новобранцев в первый раз увидевших лазурь Средиземного моря.

View attachment 3902

НУ дык я и говорю - чувак напал на золотую жилу и разрабатывал ее
Прикольно наверное - валиком пару раз махнул - и готов шедевр! :squir:

 

[Flooter]

Это называется не "занудство", а аналитический подход к вопросу Если не хотите, чтобы топик скатился в "эта картинка мазня, потому что она мне не нравится" - тогда определите терминологию в первую очередь. А то 99% топиков здесь это разговор слепого с глухим, только потому, что терминологическая база разная и критерии не определены. И любые попытки перевести разговор в объективную плоскость сводятся к тому, что "мне не нравится" и "википедия мне не аргумент".

Ну а как иначе предлагаете оценивать произведения искуства? Вы серьезно предлагаете установить объективные "критерии" оценки картин? И какие же - химический состав краски? Или спектры поглощения/излучения?

Ну а если серьезно, что для вас лично является "критерием" оценки картин? Как вы их оцениваете? Как вы вообще оцениваете музыку, фильмы, литературу и прочее? По количеству знаков в википедии? По отзывам некоего, кто назвал себя "рецензентом"? По цене? Или по принципу "миллионы леммингов не могут ошибаться"?

Я например на дух не перевариваю многие современные "музыкальные" проихзведения, созданные кажется по принципу "возьмем как можно более диссонансный аккорд, сыграем его фальшиво и по громче" - однако куча людей "прутся и тащутся". И кто прав?

 

[Modest]

Значение дара сильно переоценивают.

Это Вам Ваши учителя сказали?
Просто не хотели Вас расстраивать, ИМХО :squir:

 

[Flooter]

ps: чтобы совсем было всё очевидно: на первой странице просто отличная картинка, и она стоит гораздо больше, чем 2.5 тысячи фунтов. И это нормально, не понимать, что в ней клёвого - потому что это очень непросто, понимать настоящее искусство​. Не каждому это понимание дано.

Ну так просвети нас дремучих, что есть настоящее искусство и как его понимать? Самоучитель какой почитать или там на курсы сходить? А то ведь так и помрем в темноте
А так хочется приобщиться к пониманию, войти в общество избранных и духовно просвещенных личностей ****************************

 

[curious]

предлагаю оценить стульчик картинку моеи родственницы , стульчик уже "ушел" , но все таки интересно мнение знатокоф :squir:

 

[Flooter]

Всё просто: стоит дорого - значит искусство

Вот эт я понимаю - коротко и ясно! :good:

ЗЫ: А солнышко прикольное - человек старался, вырисовывал, все эти детали маленькие делал, а не махнул пару раз карандашиком. Такое "искусство" как на картинке в первом посте вон в детских садах на уроках труда рисуют. Хотя... хм... не, думаю тамошние картины на пару лямов тянет, а не на какие-то жалкие 2.5 тыщи евро ****************************

ЗЫЫ: Я кстати подумал - если купить такую картинку (как в первом посте) - ценник с нее можно будет не снимать? А то ведь гости могут и не "заценить" по своей дремучести сие произведение? :squir:

 

[Flooter]

предлагаю оценить стульчик картинку моеи родственницы , стульчик уже "ушел" , но все таки интересно мнение знатокоф :squir:

View attachment 3903

Для объективной и беспристрастной оценки художественной ценности данного произведения, озвучте пожалуйста сумму, за которую "ушел" стулчик?