Фальшивая Луна !?

[marivanna]

Друзья мои!
Легче, легче. Много разговоров не по-теме.
Продолжим.
Ответить на вопрос: были ли американцы на Луне? Достаточно просто.
Нужно лишь найти грунт (реголит), который они доставили на Землю и провести его анализ.
По официальной версии американцы доставили с Луны 380 кило грунта.
Около 45 кг. образцов NASA раздало бесплатно во многие НИИ США и др. стран, для исследований.
Советская АМС Луна-16 доставила на Землю 105 грамм лунного реголита.
3,2 грамма этого реголита СССР передал в обмен на американский «реголит» (сколько именно НИКТО не говорит) для сравнения и научных изысканий. Произошло это летом 1971 года.

Дыбенко, не удивляйтесь что люди здесь никак не реагируют на вашу тему, просто они ничего не читали по поводу лунной пыли и на эту тему им нечего сказать , отсюда и не интересна эта тема для многих, они лишь просматривают а поддержать разговор не могут.
Чтобы апелировать конкретными цифрами и датами , нужно по крайней мере быть подкованным в этом вопросе, чего многим форумчанам не хватает ... :search:

 

[Petrovich]

Дыбенко, не удивляйтесь что люди здесь никак не реагируют на вашу тему, просто они ничего не читали по поводу лунной пыли и на эту тему им нечего сказать , отсюда и не интересна эта тема для многих, они лишь просматривают а поддержать разговор не могут.
Чтобы апелировать конкретными цифрами и датами , нужно по крайней мере быть подкованным в этом вопросе, чего многим форумчанам не хватает ... :search:

Тихо сам с собою Дыбенко ведет беседу ...

 

[marivanna]

Петрович, в кого вы такой ехидненький, вы наверное, сами тащитесь от своего превосходства:aggressive:

 

[BEZ]

Петрович, в кого вы такой ехидненький, вы наверное, сами тащитесь от своего превосходства:aggressive:

Я не знаю с чего тащится Петрович-лично я тащусь с Мариванной аватарки

 

[Лола]

C Ленинским прищуром

 

[marivanna]

Я не знаю с чего тащится Петрович-лично я тащусь с Мариванной аватарки

Bez, если сказать честно, я сама от аватарки тащусь


Лола, а Ленин отдыхает перед этим прищуром...

 

[Дыбенко]

На западе, анализом реголитов занимались десятки НИИ, а вот в СССР, всё произошло ровно наоборот. И амер. и советский реголиты был изучены только в одном месте, в Институте геохимии и аналитической химии им. Вернадского (г. Москва).
Удивляет то что лунный грунт – это аналог земных пород и застывших расплавов, а самые большие спецы по анализу этих веществ – это горняки, геологи и металлурги, а изучали реголит ХИМИКИ.
И вот в марте 1973 года Институт Вернадского сдаёт в набор, итог своих изысканий, книгу, под названием «Лунный грунт из Моря Изобилия». С микроскопическим тиражом в 2 тыс. шт.

 

[Lissa]

Флудилой.

Флудерастом

 

[Люся]

Флудерастом

:good:

 

[Дыбенко]

Дыбенко, не удивляйтесь что люди здесь никак не реагируют на вашу тему,

Отрицательный результат - тоже результат.

просто они ничего не читали по поводу лунной пыли и на эту тему им нечего сказать ,

Вот именно!Не читали ничего серьёзного, кроме восторженно поэтических песен и баллад а-ля америкосы на Луне!
Но это легко исправить.

отсюда и не интересна эта тема для многих, они лишь просматривают а поддержать разговор не могут.

Ну возбудить интерес я думаю можно.

Чтобы апеллировать конкретными цифрами и датами , нужно по крайней мере быть подкованным в этом вопросе, чего многим форумчанам не хватает ... :search:

Мы получили образование в СССР т.е. самое лучшее школьное образование в мире, поэтому ничего не стоит разобраться и понять.
Люди то не глупые. Если конечно начнут думать и самостоятельно разбираться.
Спасибо за продуктивный диалог.

 

[Funt]

На западе, анализом реголитов занимались десятки НИИ, а вот в СССР, всё произошло ровно наоборот. И амер. и советский реголиты был изучены только в одном месте, в Институте геохимии и аналитической химии им. Вернадского (г. Москва).
Удивляет то что лунный грунт – это аналог земных пород и застывших расплавов, а самые большие спецы по анализу этих веществ – это горняки, геологи и металлурги, а изучали реголит ХИМИКИ.
И вот в марте 1973 года Институт Вернадского сдаёт в набор, итог своих изысканий, книгу, под названием «Лунный грунт из Моря Изобилия». С микроскопическим тиражом в 2 тыс. шт.

Ну и чо? 2000 Американских баксов и я такую книжку напишу с таким же тиражом.

Зачем знакомые?
Я сам лично говорил с директором института геохими и аналитической химии им.Вернадского Эриком Михайловичем Галимовым, который по официальной версии получил и изучал американский "лунный" грунт.
Но ничего толкового сказать он мне не смог.
Предоставить или просто показать американский "лунный грунт"
он отказался, сославшись на то что якобы весь реголит был использован в лабораториях и ничего не осталось.

Значит был таки регалит. "Лунную пыль" не иначе как с Американского регалита натёрли, а потом раздавали всем республикам для хранения в гориполкомах киргизии, грузии, и тыпы

Ну вот, а какие доказательства ещё нужны?!
Америкосы на Луне не были.

Есть доказательства и сколько угодно. Тока ты им не поверишь, тккак всё умное и достоверное для тебя как "Новые ворота". Ты и 9/11наверное по своему столкуеш, типа "еврейский заговор", "заметание економических проблем USA", "Отмывание американских денех". Признавайся! Какая из этих перечисленных глупостей тебе по душе?!

 

[Дыбенко]

Ну и чо? 2000 Американских баксов и я такую книжку напишу с таким же тиражом.

Ну вот. Книгу не читал, а критикуешь, не логично!
А про микроскопический тираж я написал, потому что хотел этим подчеркнуть что не каждому специалисту она доступна, (бюллетень внешней торговли СССР - тираж 15 тыс. как говориться почувствуйте разницу) как буд-то скрывали что то.
А я её прочитал от "корки" до "корки".
И вот что выяснил:
Книга содержит 93 работы, из них 51 написали советские учёные, 29 – американцы, 11 – французы и 2 - венгры.
Книга, богата иллюстрирована снимками советского реголита и ни одного снимка американского лунного грунта. 46 советских исследовательских групп (из 51) ВООБЩЕ не видели никакого американского лунного грунта, хотя по характеру работ они просто обязаны были его исследовать, иначе нет никакой научной ценности этих работ.
А те 5 групп которые якобы исследовали американский лунный грунт, настолько не убедительно его описывают что это похоже на анекдот. Три статьи из этой пятёрки посвящены определению оптических свойств амер. реголита.

 

[Funt]

Ну вот. Книгу не читал, а критикуешь, не логично!
А про микроскопический тираж я написал, потому что хотел этим подчеркнуть что не каждому специалисту она доступна, (бюллетень внешней торговли СССР - тираж 15 тыс. как говориться почувствуйте разницу) как буд-то скрывали что то.
А я её прочитал от "корки" до "корки".
И вот что выяснил:
Книга содержит 93 работы, из них 51 написали советские учёные, 29 – американцы, 11 – французы и 2 - венгры.
Книга, богата иллюстрирована снимками советского реголита и ни одного снимка американского лунного грунта. 46 советских исследовательских групп (из 51) ВООБЩЕ не видели никакого американского лунного грунта, хотя по характеру работ они просто обязаны были его исследовать, иначе нет никакой научной ценности этих работ.
А те 5 групп которые якобы исследовали американский лунный грунт, настолько не убедительно его описывают что это похоже на анекдот. Три статьи из этой пятёрки посвящены определению оптических свойств амер. реголита.

как я мог эту книгу прочитать если у неё такой маленький тираж за "ненадобностью"?
Скажу честно, у меня нет желания читать советские книжки 60-70х одобреные ПолитБ/КГБ и другой суровой цензурой.
Американцы на луне всё-таки были! Согласись! Если трудно согласится с самим с собой, то начни с того, что у тебя нет доказательств о том, что их там не было.

 

[Дыбенко]

как я мог эту книгу прочитать если у неё такой маленький тираж за "ненадобностью"?

Если бы эта книга была не нужна её бы не печатали, а просто провели
симпозиум и разошлись.

Скажу честно, у меня нет желания читать советские книжки 60-70х одобреные ПолитБ/КГБ и другой суровой цензурой.
Американцы на луне всё-таки были!

Странно в советских книжках как раз пишут что америкосы были на луне (в учебниках по астрономии например).
И ты выражаешь советским источникам такое недоверие.
У тебя раздвоение личности.

Согласись! Если трудно согласится с самим с собой, то начни с того, что у тебя нет доказательств о том, что их там не было.

Нет всё таки я был прав у тебя раздвоение личности.
Фразы "согласись с самим собой" ярко это подтверждают.
А доказательство это как раз полуправда в советском СБОРНИКЕ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ
"Лунный грунт из Моря Изобилия".

 

[Funt]

Если бы эта книга была не нужна её бы не печатали, а просто провели
симпозиум и разошлись.

Странно в советских книжках как раз пишут что америкосы были на луне (в учебниках по астрономии например).
И ты выражаешь советским источникам такое недоверие.
У тебя раздвоение личности.

Нет всё таки я был прав у тебя раздвоение личности.
Фразы "согласись с самим собой" ярко это подтверждают.
А доказательство это как раз полуправда в советском СБОРНИКЕ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ
"Лунный грунт из Моря Изобилия".

Так это ты говоришь, что американцы на луне не были. Поверь, я тебе отвечаю, а не книжке.

 

[Дыбенко]

Ну уж нафлудил.
Продолжим.
Оптические свойства, чего бы то ни было, очень зависят от формы.
В полированном куске гранита можно увидеть своё отражение, тот же гранит в виде куска или песка никакого отражения не даёт. И т.д. и т.п.
И как же амер реголит описывают наши учёные?
Цитата: - «Образец 10005,345 был взят из колонки с глубины 1,5 см, образец 10005,35 отбирался с глубины 10 – 11 см.»
И это всё? ВСЁ!
Группы которые исследовали советский лунный грунт не имели американского аналога, те кто исследовал американский лунный грунт не исследовали советский.
При этом все советские учёные «сравнивают» американский и советский лунный грунт.

 

[Дыбенко]

Совершенно ясно что никакого амер лунного грунта в Москве не видели, а видели лишь таблицы с цифрами и прочую научную фантастику а-ля «Американцы на Луне».
Но были и проколы.
В работе «О содержании ртути в реголите Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океане Бурь» есть очень большое расхождение (в разы) количества ртути в американском и советском лунном грунте. А этого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Поскольку пробы «Апполонами»
«отбирались» на той же широте что и АМС «Луна-16», поскольку температурный режим практически одинаков,а атмосферы на Луне нет и содержание ртути должно быть одинаково. И как же наши исследователи объясняют это несоответствие?
А НИКАК!

 

[Prover]

вот я и тут...
Знаете, немного интересуюсь астрономией... все что вы рассказываете - очень интересно. А не могли бы вы сделать мне большое одолжение? Я тут скоро папой собираюсь стать. очень нужны сказки для детей... а у вас так хорошо получается... Не в службу, а в дружбу...

 

[Prover]

Если бы эта книга была не нужна её бы не печатали, а просто провели симпозиум и разошлись.

А мое дилетантское мнение, что если бы книжка не была нужна - ее бы дпже переводить не стали...

Странно в советских книжках как раз пишут что америкосы были на луне (в учебниках по астрономии например).

Читал. Не помню... Но вам - верю на слово.. так убедительно...

А доказательство это как раз полуправда в советском СБОРНИКЕ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ

А можно почитать? так люблю сборники научных статей - просто не представляете....

 

[Prover]

Оптические свойства, чего бы то ни было, очень зависят от формы.
В полированном куске гранита можно увидеть своё отражение, тот же гранит в виде куска или песка никакого отражения не даёт.

А причем тут форма? это лишь степень обработки материала...
Я всегда считал, что форма - это прямоугольник, треугольник и т.д.

И вообще я только сейчас понял что мне это все напоминает
"Уважаемый редактор
может лучше про реактор?
про любимый лунный трактор?
ведь нельзя же все подрят.
то тарелками пугают
Дескать подлые летают
то у вас собаки лают
то у вас руины говорят"
(с)очень уважаемого человека процитировал