🙂 да ничего такого он не имел в виду, что вы! ну вот стоите вы, ловите, в нескольких метрах женщина с детьми, все в лесках/крючках запутамшись, не знают, что куда, видно что в первый раз. Вы ведь отложите удочку и подойдете, поможете, правда же? 🙂
Да нет именно это он и имел ввиду.
А к дуре на каблуках и в помаде я не подойду.
Дети, если подойдут и постоят с раскрытым ртом хоть 5 мин (это очень много!) -- скорее всего получат от меня по снасти с наживкой в руки и рекомендации по их немедленному применению.
Просто
amadonus это в полутонах, а я довел до ясности и тогда становится ясно, абсурд ли это, или приемлемая ветвь алгоритма.
Это прием из инженерии знаний.
Это у меня немножко профессиональное, извините...
И не надо от меня никого защищать!
Я мирный, чес-слово!
🙂
По нашему, "по кивийскому", наилучший алгоритм действий на верфи для женщины с двумя (или больше или меньше) детьми состоял бы в следующем.
Адекватно одетые (с учетом погоды, включая е возможные изменения), с адекватным для начинающих набором (свое мнение по составу я высказал выше), появляются на месте лова в адекватное время (обычно -- 2 часа до полного прилива). Располагаются так, чтоб никому не мешать, но все видеть.
Смотрят вокруг, пытаются "срисовывать" движения. Если не получается -- спрашивают (если к вам раньше не подойдут и не предложат помощь) ЧТО СДЕЛАНО НЕПРАВИЛЬНО?
Т.е. в моем алгоритме вместо спотыкания -- демонстрация интереса е предмету, подготовки (в меру возможностей), упорства и потенциала.
В Кивляндии это работает лучше по моему опыту.
И в прочих ... "рыбалках"...
Впрочем, кто зачем на "рыбалку"...
В Спарте не всех детей и стариков сбрасывали со скалы, а только бесполезных для общества.
Несомненно, в их критериях бесполезности, а критерии всегда спорны.
