Формальную часть я поняла, но все равно считаю это неэтичным. Да, у меня тоже есть какие-то фотографии случайных людей ( к примеру, на фото с Такапунского рынка), но все же чувствую себя вторгающейся в чужую частную жизнь.
. Вот Вы сказали, что читаете ЖЖ. Много ли из тех, кто публикует в нём фотографии, имеет письменное разрешение на публикацию от каждого из лиц,
(даже случайно) попавших в кадр? Полагаю, что это число (авторов ЖЖ) драматически стремится к "нулю".
Этичен ли после этого ЖЖ? Любой (практически) журнал? Книги? Телепередачи документальные? Телевидение
вообще? Интернет
в целом? Всё неэтично
(везде "незалитованные" фотографии и видео)? Что будем делать
со всем информационным полем?
Обратился к профессиональным источникам в интернете. Собирательная картина примерно такая: В английском языке все стороны частной жизни обозначаются единым термином
«privacy», который не имеет эквивалента в русском языке. Первая попытка сформулировать суть этого понятия была сделана в 1890 г. американскими юристами Уорреном и Брандейсом, которые определили его как
«the right to be alone» («право быть оставленным в покое», «право быть предоставленным самому себе»). Право на неприкосновенность частной жизни — фундаментальное право человека, которое подразумевает, что
частная жизнь — это область жизнедеятельности личности, которая находится
вне контроля государства и общества.
По моему, теперь, когда есть определение понятия, всё много проще. Когда человек хочет реализовать своё
the right to be alone - он не идёт на
Такапунский рынок, он реализует это право там, где никто не вторгнется в его
одиночество. Если он всё-таки приходит на
Такапунский рынок, то жизнедеятельность его будет под прямым
контролем государства и общества. Правила дорожного движения, социальные условности, много чего ... Вот о "много чего". Физиологические отправления - совершенно нормальная часть
личной жизни каждого. Однако, возможно ли, если сильно захочется, (о ужас!) "присесть" прямо на Такапунском рынке? Как бы нет. И
общество тут же
проконтролирует смельчака, а, чуть позже (в лице полисмена
) и
государство .
Такапунский рынок -
public place, общественное место и находится на нём
вне контроля общества (в том числе и
в виде фотографирования)
невозможно. Помните классика:
нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Вот для этой -
личной - свободы и существует
private ownership/private property/rented property, ну и небольшие заповеднички в
public places, незатейливо именуемые
public toilets .
Так что фотографии, сделанные на Такапунском рынке, это НЕ частная жизнь и вы её НЕ нарушаете. Обычная общественная жизнь, возможно, отдельные представители общества на снимках.
Есть вещи похуже. Скажите, часто ли с вами советуются, когда хотят с "третьими лицами" обсудить вас, ваше поведение, вашу (не дай Б*г), личную жизнь? А ведь эта информация н-а-амного субъективнее фотографии, и, как правило, намного опаснее. Мой жизненный опыт подсказывает, что фотографиями "третьих лиц" (мы сейчас говорим о не о селебритис) делятся нечасто, а вот убийственными слухами о их жизни - сплошь и рядом. "Ах, злые языки страшнее пистолета!" Помните? К сожалению, это - правда. И уж точно сплетни, слухи, передаваемые из уст в уста (или в ЖЖ!
) страшнее случайно сделанных чьих-то фотографий. Которые уже, на этом фоне, кажутся фантиками из детской коллекции.
That's the way it is
(с).
. 
