Психологически-философская. Мозг и эмоции

[terorist]

Вам никогда не приходилось наблюдать, как очень умный чел ведет себя, когда он/она подвергается эмоциям? Когда чел всей своей интеллектуальной мошью начинает поддерживать/оправдывать выводы из чисто эмоциональных/инстиктивных мотивов. Считается, что логика первичное орудие человека для познания. Так-ли? :mogocha:

 

[curious]

Вам никогда не приходилось наблюдать, как очень умный чел ведет себя, когда он/она подвергается эмоциям? Когда чел всей своей интеллектуальной мошью начинает поддерживать/оправдывать выводы из чисто эмоциональных/инстиктивных мотивов. Считается, что логика первичное орудие человека для познания. Так-ли? :mogocha:

у меня встречныые вопросики 😀
"мозги и эмоции" это предполагает какое то разделение? эмоции по вашему в других органах рождаются? :squir:
"эмоциональных/инстиктивных мотивов" тоже как то в куче, надо бы определиться насчёт понятий
ну и логика, как тут совсем недавно заметили как та "продажная девка империализма" вам какие хочешь знания оправдает, это ж инструмент а не кодекс личности 🙂
посмотрите также Интуициони́зм и парадоксы логики

 

[terorist]

Имелось ввиду не пугать народ словечками типа "мышление", "сознание" и пр. Потому подразумевалось под "мозгами" рациональное начало впротивовес эмоциональному.
Эмоции происходят от наших инстинктов, то-бишь животны по происхождению- потому в одной куче.
3-е к чему вообще любая полемика, если ставится под сомнение логика? Каким инструментом тогда решать вопросы?

 

[Grosh]

Вам никогда не приходилось наблюдать, как очень умный чел ведет себя, когда он/она подвергается эмоциям? Когда чел всей своей интеллектуальной мошью начинает поддерживать/оправдывать выводы из чисто эмоциональных/инстиктивных мотивов. Считается, что логика первичное орудие человека для познания. Так-ли? :mogocha:

Сейчас самое время привести пару примеров из жизни... для затравки так сказать :mogocha:

 

[Задира]

Да чего тут такого, если выводы поддерживаются эмоциями? Ну, к примеру, объясняю я кому-то свои логические умозаключения, а тот тупит. Ну и в итоге у меня кончаются логические доводы и я начинаю чисто эмоционально что-нибудь орать. Помню, один раз преподавательница дифференциального исчисления запустила в нас мелом и заорала, что мы - придурки.... *******

 

[curious]

Имелось ввиду не пугать народ словечками типа "мышление", "сознание" и пр. Потому подразумевалось под "мозгами" рациональное начало впротивовес эмоциональному.
Эмоции происходят от наших инстинктов, то-бишь животны по происхождению- потому в одной куче.
3-е к чему вообще любая полемика, если ставится под сомнение логика? Каким инструментом тогда решать вопросы?

Логика,как инструмент,должна быть вторична, определяющей должна быть ...этика :mogocha:

А вообще, как тут правильно подсказывают, давайте нарисуйте ситуацию, а то тема "обо всём и ни о чём" у нас уже есть 😀

 

[terorist]

Да чего тут такого, если выводы поддерживаются эмоциями? Ну, к примеру, объясняю я кому-то свои логические умозаключения, а тот тпит. Ну и в итоге у меня кончаются логические доводы и я начинаю чисто эмоционально что-нибудь орать. Помню, один раз преподавательница дифференциального исчисления запустила в нас мелом и заорала, что мы - придурки.... *******

Это хорошо, что не на обнажении горных пород и в руках не геологические молотки. Вот почему так сложно обьяснить, что он неправ? (не мне, я всегда прав=) )

 

[Squirrel]

Логика,как инструмент,должна быть вторична, определяющей должна быть ...этика :mogocha:

Это почему это? :squir:
Отсюда и рождаются все споры. У этиков этика первична, у логиков - логика.
Каждый рождается с чем-то одним, и в течении жизни оно не меняется. :mogocha:

 

[Grosh]

По вашей логике умного, красивого, в меру упитанного мужчины, ну в полном расцвете сил в одном лице не сущесвует? А как же Карлсон?

 

[luka]

Всегда уважала людей, у которых разум управляет эмоцией, а не наоборот.
Сама себя, к сожалению, к этим уважаемым отнести не могу 🙁
Не всегда, скажем так ...

Для меня пример самообладания - мой босс.
Всегда спокоен, выдержан, тактичен.
В конфликтной ситуации иногда можно физически ощутить волны его раздражения и даже увидеть холодные молнии, вылетающие из его глаз, но внешне и в интонациях - сама обходительность и вежливость.

Научиться бы так - молнии из глаз в подчинённых метать с приятной улыбкой на лице 🙂

 

[Simran]

Научиться бы так - молнии из глаз в подчинённых метать с приятной улыбкой на лице 🙂

ужас какой

 

[Rafael]

По вашей логике умного, красивого, в меру упитанного мужчины, ну в полном расцвете сил в одном лице не сущесвует? А как же Карлсон?

У Карлсона все портил вентилятор :squir:

 

[Grosh]

Это хорошо, что не на обнажении горных пород и в руках не геологические молотки. Вот почему так сложно обьяснить, что он неправ? (не мне, я всегда прав=) )

Является ли этот предмет в руках ("геологический молоток") эмоциональной составляющей индивидума или все же это более логический аргумент, который мог бы убедительно доказать оппоненту неизбежную ошибочность его двух точек зрения (левой и правой)😎

 

[Katya T.]

Это хорошо, что не на обнажении горных пород и в руках не геологические молотки. Вот почему так сложно обьяснить, что он неправ?

а если *доцент (*вставить нужное) тупой? :squir:
😀 ))))))))))))))))

 

[terorist]

Является ли этот предмет в руках ("геологический молоток") эмоциональной составляющей индивидума или все же это более логический аргумент, который мог бы убедительно доказать оппоненту неизбежную ошибочность его двух точек зрения (левой и правой)😎

Геологический молоток (200-300г металла на конце 1.2м рукоятке) является априорным аргументом, а в умелых руках фактическим обоснованием теории. :mogocha:

 

[Grosh]

Геологический молоток (200-300г металла на конце 1.2м рукоятке) является априорным аргументом, а в умелых руках фактическим обоснованием теории. :mogocha:

Вот что мне нравится в тебе, пардон в вас, это то, что вы ёмкие и содержательные тосты выдаете...

Так выпьем же за практиков, держащих в сильных руках геомолотки, и не лезущих за аргументом в карман...

 

[terorist]

посмотрите также Интуициони́зм и парадоксы логики

Посмотрел. Паралогизм, софизм, апория, антиномия, демагогия легко лечатся здравым смыслом. Потому пока логика на коне для индивидумов не мыслящих эмоционально. Однако таковых довольно тяжело найти ибо характер и образ жизни сильно влияли, если не сказать доменировали, на учения выдающихся философов. Взять например буку-мизантропа Шопенгауэра или распутника Фрейда или моралиста Толстого тайно желающего придущить свою женушку. Все там. Все комплексы налицо. :mogocha:
И вооще для многих философия - форма эскейпизма. Другими словами счастливый человек о смысле жизни не рассуждает. Хотя с другой стороны счастье неимоверно тупит. Опять-таки дилема...

 

[terorist]

Вот что мне нравится в тебе, пардон в вас, это то, что вы ёмкие и содержательные тосты выдаете...

Так выпьем же за практиков, держащих в сильных руках геомолотки, и не лезущих за аргументом в карман...

Лесть была грубой, но и я не барышня с филфака. Потому - лайк! 🙂

 

[Grosh]

Лесть была грубой, но я не барышня с филфака...

упссс... так это был не тост?

Ну а вы батенька довольно решительно прошлись по гражданам философам: "бука-мизантроп Шопенгауэр, распутник Фрейд, моралист Толстой"... вы еще не упомянули кагорту мутных личностей как то Ницше, Юнга и Буркхардта в придачу... а до этих конченых мизантропов были еще граждане Кант и Гегель, тоже так себе людишки. Каждый понимаешь ли со своими индивидуальными тараканами... Хотя согласен, страсти ума не всегда обеспечивают своего владельца такой тонкой субстанцией как счастье.

Ну что ж, тогда как говориться, болезнь принимает здоровые формы... Пардон, у нас тут как-то неожиданно образовалась пятница за окном. Спешу откланяться...

 

[Denis]

Есть простое, на мой взгляд, правило. Если разум и эмоции говорят об одном и том же - отлично, так и должно быть. Если разное, надо сначала погодить немного, а потом все равно выбрать 50 на 50. :lol:

Кстати, свой разум можно надрессировать как угодно. В том числе, чтобы он постоянно вторил эмоциям (сердцу, душе).