Сколько лет опыта в ИТ необходимо чтобы найти работу в НЗ?

[amadonus]

Ой да ладно - что в них сложного-то? Набор конструкций примитивный.

UPD: вот вам кстати про кругозор - напишите на автоматах парсер для какого-нибудь примитивного языка, хотя бы базовые конструкции. Или на antlr'е, если на автоматах станет скучно. И тогда с регулярками больше никогда вопросов возникать не будет.

ммм.. эк тебя вштырило... Проще раз в полгода тратить 15 минут на чтение пары статей по регуляркам..

по языку раз в год прикольно пока опыта не перевалило лет за 10... к этому времени пора уже на чем-то остановиться

 

[Radik]

Да не нужно никуда с ним деваться - это знания, которые потенциально могут помочь человеку стать лучше. Как раз по причинам расширения кругозора.

Забыл добавить, что очень неплохой разминкой является уход от привычных парадигм. От стандартных (для большинства) императивных к функциональным (всяким хаскелам, ерлангам, скалам, F#, итд)

Расширение кругозора достигается изучением технологий и наработкой опыта. Каждый язык по своему уникален, как и каждая компания в которой ты работаешь, или которая является заказчиком. Например, изобретение clipper - code blocks. Вроде бы ничего особенного, обыкновенная ссылка на функцию. Только это run time функция, которая компилируется "на лету". Сначала никак не мог найти ей применение, а потом долго отвыкал строить алгоритмы без ее использования
Компания, в которой я сейчас подрабатываю, разрабатывает БД на заказ, при этом напрочь забыла что такое реляционная алгебра. И ничего, живет, работает. Про заказчика я вообще молчу - его идеи даже меня в ступор вводят. Зато как хорошо, вырваться на свободу и сделать что нибудь для себя, так как ты хочешь, когда никто не заставляет делать тебя конструкции от которых, не то что пользователи (которые, кстати ко всему привыкают), писатели на basic с ума сойдут

 

[duboix]

по языку раз в год прикольно пока опыта не перевалило лет за 10...

точняк =)))))

 

[Flooter]

Язык примитивный, изучил основы в 2004. С тех пор узнал через примерно год об lookahead/lookbehind assertions и рекурсивных выражениях (ровно тогда, когда такие знания потребовались). Пользуюсь по мере необходимости, ничего нового о них с того времени не читал, заново в документацию не заглядываю.

zerkms, вы еще не устали всем и каждому тут рассказывать какой вы весь из себя офигенный гений? В какую предметную область не плюнь - вы тут как тут - всем рассказываете и ненавязчиво так даете понять как вы здорово в этом осведомлены.

Только чего ж в силиконовой долине не работаете, а тут мерзнете? Ах, да, знаю - там вам не нравится!

 

[duboix]

вы меня извините, но не *понимать* такие тривиальные вещи для специалистов с 10+ годами опыта это что-то с чем-то

причём тут понимание??? речь о запоминании ключевых символов в количестве куда более десяти. вот каким хреном написание парсера для одного языка, поможет запомнить ключевые слова другого??? ты ещё предложи бнф для регекспов написать, ну чтобы уж точно "никогда вопросов не возникало" Ж) на кой хрен??? раз в полгода возникает необходимость в не самом сложном анализе и преобразовании текстовых данных - я открываю две страницы, типа вот эту Regular Expression Language - Quick Reference и вот эту http://www.regextester.com, и у меня наступает щастье. всё же вещь гораздо менее полезная в быту и гораздо реже используемая мною в работе, чем таблица умножения. я после этого хреновый специалист?

 

[duboix]

руководствовался этой фразной: "я раз в полгода регулярные выражения осваиваю заново". для меня осваивание == понимание

слишком буквально всё воспринимаешь. как там можно что-то не понимать???

но я не понимаю, как можно такие вещи не помнить

не переигрывай. это не таблица умножения. хотя может у тебя натурально кругозор - типа интеллисенсом не пользуешься, и все сигнатуры от зубов отскакивают Ж)))

Чтобы уж совсем стало понятно о чём именно говорите - можете пример "не самом сложном анализе и преобразовании текстовых данных" - этого дать? Жутко любопытно.

да пожалуйста. в последний раз это был поиск, валидация и замена значений аттрибутов дотнетных сборок в сишарпных исходниках, типа AssemblyVersion, AssemblyFileVersion, и т.д. плюс то же самое для вёршнинфо в .rc файлах проектов MSVС.

короче, это уже глубокий оффтоп. если ты искренне не понимаешь "как такие вещи не помнить", то я искренне не понимаю, как можно этого искренне не понимать. точка.

 

[owl]

извините, а вы программист? я именно о том и писал, что эти вами перечисленные пять, на самом деле не пять, а три =) C/C++ это одна хрень. а C# от .NET отделять это вообще мудро )))))

остальной опросник тоже перлы. GPS or GIS. вот так вот, типа одна хрень. типа C и C++ вещи существенно разные, а вот GPS и GIS щитай одно и то же )))))

Нет, не программист, хотя на Net и Java немного кодил в качестве хобби, языки очень разные, но так и быть, соглашаюсь с вами, вам видней

 

[owl]

.NET это не язык программирования даже. А если говорить о C# и Java, то языки очень похожие.

Имелось в виду ASP.net
Понимаю о чем вы, мне нравился Delphi и после него все эти скриптовые поделки кажутся детским садом. Особенно приятно использовать ассемблерную вставку там где требуется скорость или нестандартная функция.

 

[duboix]

.NET это не язык программирования даже. А если говорить о C# и Java, то языки очень похожие.

если шире смотреть, то C++, Java и C# очень похожи, как языки. но язык - это всего лишь база. вся сила - во фреймворках, а они, разумеется, у каждого сильно свои, потому я и выделяю эти три скила как существенно разные.

шарп мне дико нравится, очень приятно писать, особенно в сочетании с родной студией. я вообще люблю мс - платонически, как разработчик... но страстно =) их продукты и их платформа делают мою работу гораздо проще и приятнее.