Sole Trader vs Limited company

[akern]

По следам недавней темы https://www.narodnz.com/25585-в-чем-особенность-работы-по-контракту.html возник вопрос:

А в чём преимущества и недостатки работы между Sole Trader и продажей себя через Limited company помимо возможности получать назад GST?

 

[terorist]

GST можно получать назад и как soule trader. Основное преимущество LTD - маркетинг. То есть красивее визитка, вебсайт, нашлепка на машину, тоесть бльше впечатлений на будущих клиентов. Недостаток - $150 за регистрацию

 

[Squirrel]

GST можно получать назад и как soule trader. Основное преимущество LTD - маркетинг. То есть красивее визитка, вебсайт, нашлепка на машину, тоесть бльше впечатлений на будущих клиентов. Недостаток - $150 за регистрацию

ээээ ... а LTD должно впечатление производить?
Хорошо ведь что сказал, а то мне как-то пофигу всегда было - что ИТД что ООО :squir:

 

[Modest]

-- у компании налог фиксированный 30%, у соло-трэйдера может и поболее набегать, по индивидуальной шкале.
-- компания отвечает только имуществом компании, личное имущество директора не участвует. Солортрэйдер -- всем СВОИМ имуществом
Есть еще, но зти, обычно, решающие

 

[Squirrel]

Я боюсь ошибиться, но на сколько я знаю при банкротстве (платежам по долгам) у LTD на выплату задолженности идет только имущество компании, а у Sole Trader в расход идет все имеющиеся активы.

АПД: Modest :drinks: опередил 🙂

 

[akern]

Спасибо! А по налоговой отчётности - разницы никакой?

-- у компании налог фиксированный 30%, у соло-трэйдера может и поболее набегать, по индивидуальной шкале.
-- компания отвечает только имуществом компании, личное имущество директора не участвует. Солортрэйдер -- всем СВОИМ имуществом
Есть еще, но зти, обычно, решающие

 

[Luselya]

У соло трэйдера упрощенная бухгалтерия (может вестись самим трэйдером), у компании, более сложная отчетность, как правило, требует услуг профессионального бухгалтера

Компании при получении банковского или иного кредита, может понадобиться личная гарантия либо директора, либо акционеров, особенно в случае, если имущества у компании стол и два компьютера. И тогда, в случае несостоятельности компании, гарант будет отвечать всем своим имуществом по долгам компании.

 

[Andthony]

Как известно, сол трейдер клеймит расходы со всех своих источников дохода, даже с зарплаты которую получает где-то где работает на перманент фултайм помимо своего трейдинга.

Предположим что краеугольный камень бизнеса сол трейдера — некий веб-проект, требующий заботы технического специалиста (админа/программера и т. п.).
Сол трейдер контрактит этого специалиста (или компанию, которая может кстати принадлежать самому этому трейдеру, гыгы 🙂), и башляет ему/ей schedular payments по инвойсам за услуги. Даже если непосредственно работу этой своей компании выполняет он сам 🙄.
Суммы этих самых выплат вычитаются из налогооблагаемой базы сол трейдера, правда ведь?
С другой стороны, есть много букв на тему того какие расходы на сайт считать капвложениями, а какие — текущими. Первые клеймить низя (зато можно амортизировать), а вторые можно клеймить.
Внимание вопрос: как делить эти самые schedular payments на то что клеймится и на то что не клеймится? Прямо по пунктам инвойса, типо вот эти 5 часов потрачены на разработку, поэтому это капвложения, а вот эти два часа — текущая поддержка, поэтому клеймим? И надо ли вообще делить?

Просьба не отсылать на консультацию к бухгалтерам, охота услышать мнение думающих людей по существу сего вопроса, даже если оно окажется в итоге неверным.

 

[Belka]

Как известно, сол трейдер клеймит расходы со всех своих источников дохода, даже с зарплаты которую получает где-то где работает на перманент фултайм помимо своего трейдинга.

Предположим что краеугольный камень бизнеса сол трейдера — некий веб-проект, требующий заботы технического специалиста (админа/программера и т. п.).
Сол трейдер контрактит этого специалиста (или компанию, которая может кстати принадлежать самому этому трейдеру, гыгы 🙂), и башляет ему/ей schedular payments по инвойсам...

Разделите свой вопрос на несколько поэтапных вопросов, иначе на такой абстрактный сценарий получите не менее абстрактные ответы.
В данный момент ваша схема навевает впечатление tax evasion.

 

[Andthony]

Разделите свой вопрос на несколько поэтапных вопросов, иначе на такой абстрактный сценарий получите не менее абстрактные ответы.

Вопрос был, ИМХО конкретный:

как делить эти самые schedular payments на то что клеймится и на то что не клеймится? ... И надо ли вообще делить?

В данный момент ваша схема навевает впечатление tax evasion.

Как и любая схема tax planning. Где граница между evasion и planning? Цель схемы — увеличить вложения в бизнес путём законных способов уменьшить налоги.

 

[Belka]

Вопрос был, ИМХО конкретный:

как делить эти самые schedular payments на то что клеймится и на то что не клеймится? ... И надо ли вообще делить?

Schedular payments - это суммы выплачиваемые лично sole trader-у в виде cash (как з/пл, с удержанием налога), а не компании, ему принадлежащей.
Делить или не делить, и как, - это проблема заказчика, не sole trader-а и не его компании. не очень понятно, что вы тут клэймить хотите, гы-гы. (кручу-верчу-обмануть хочу). 🙂

Как и любая схема tax planning. Где граница между evasion и planning? Цель схемы — увеличить вложения в бизнес путём законных способов уменьшить налоги.

Любая схема, созданная с целью уменьшения налогов, что очень ясно просматривается из вашего сценария, рассматривается IRD как evasion.

 

[Andthony]

Schedular payments - это суммы выплачиваемые лично sole trader-у в виде cash (как з/пл, с удержанием налога), а не компании, ему принадлежащей.

Получателями schedular payments могут быть и компании (пруф 1, пруф 2), а налог удерживается только для определённых индустрий, куда IT-услуги не входят.
Да и потом, можно рассматривать эти платежи просто как оплата инвойсов за услуги, предоставленные компанией.

Любая схема, созданная с целью уменьшения налогов, что очень ясно просматривается из вашего сценария, рассматривается IRD как evasion.

Где именно оно ясно просматривается? Что я как sole-trader покупаю услуги не у какой попало компании, а у своей, которой я больше доверяю? :squir:

 

[Belka]

Получателями schedular payments могут быть и компании (пруф 1, пруф 2), а налог удерживается только для определённых индустрий, куда IT-услуги не входят.
Да и потом, можно рассматривать эти платежи просто как оплата инвойсов за услуги, предоставленные компанией.

В ваших пруф 1 и 2 компании не упоминаются (за исключением не-резидентов).
да, платежи эти должны рассматриваться как оплата за инвойсы.

Где именно оно ясно просматривается? Что я как sole-trader покупаю услуги не у какой попало компании, а у своей, которой я больше доверяю? :squir:

Да, именно здесь и просматривается - sole-trader и его компания - один и тот же человек, в одном лице. Sole trader заплатил бы налог по прогрессивной ставке, а компания только 28%. Явное умышленное уменьшение налога.
Про доверие не кому-нибудь, а своей своей фирме - то есть самому себе - это рассказки для самоуспокоения.

 

[Belka]

PS. Если владелец веб-проекта - тот самый sole trader, тогда картина меняется, в таком случае ignore my previous comments.

 

[Andthony]

Если владелец веб-проекта - тот самый sole trader, тогда картина меняется

А с чего вдруг?

sole-trader и его компания - один и тот же человек, в одном лице. Sole trader заплатил бы налог по прогрессивной ставке, а компания только 28%. Явное умышленное уменьшение налога.

Компания это компания а не человек в лице. Она была создана не для манипуляций с налогами, а чтобы а) ограничить ответственность б) предусмотреть гибкость для дальнейшего роста бизнеса в) солиднее выглядеть
Ставка 28% не имеет к владельцу компании прямого отношения, потому что он всё равно платит свои налоги как физик/sole trader.

Демонстрируемая причина по которой владелец компании ведёт ещё отдельный бизнес (веб-проект) как sole-trader — ну к примеру, не хочет делить его с будущими шарехолдерами компании (которые планируются), и ответственности у этого проекта минимум, так что ограничивать её не обязательно. Другая причина (не на показ) — то что sole trader имеет возможность вложить в этот проект часть денег, которые в случае принадлежности проекта компании он заплатил бы как личные налоги.

В ваших пруф 1 и 2 компании не упоминаются (за исключением не-резидентов).

Не очень актуально (так как решено не использовать термин schedular payments для платежей за услуги компании), но справедливости ради:

... contracts by any type of contractor (individual, partnership, trust or company) for work or services ...

Schedular payments are made to contractors ... Those affected by tax on schedular payments are:
self-employed contractors, and
companies operating in the horticultural and viticultural industries.

 

[Belka]

"Сколько вам лет? – яростно и визгливо спросил Филипп Филиппович, и очки его блеснули." 🙂

Ответьте сначала на вопрос: кому принадлежит проект, кто заказчик, кто исполнитель. Кто кому платит?
От этого зависит, что и как клэймить, как делить инвойс на "assets" и "expenditure", и так далее.

 

[Andthony]

кому принадлежит проект, кто заказчик, кто исполнитель. Кто кому платит?

Проект принадлежит чуваку (сол трейдеру), он же и заказчик работ по разработке/поддержке этого проекта.
Исполнитель — компания. Ну да, так вышло что она принадлежит этому же чуваку 🙂, но считаем что к делу это не относится.

 

[Belka]

Проект принадлежит чуваку (сол трейдеру), он же и заказчик работ по разработке/поддержке этого проекта.
Исполнитель — компания. Ну да, так вышло что она принадлежит этому же чуваку 🙂, но считаем что к делу это не относится.

Чтобы не прослыть "Манями", которые тут так насоветуют, что потом без помощи RKW не разберешься 🙂
вот вам фрэймворк того, что можно клэймить как расходы, а что нельзя (то, что нельзя - будет assets с последующей амортизацией, а проще говоря depreciation):

"NZ IAS 38 requires research to be treated separately from development, noting in paragraph 54 that research must be expensed when incurred. Development may be capitalised when the criteria listed in paragraph 57 are met. Given the high cost of R&D to many organisations, the distinction between research and development is a critical issue..."

http://www.nzica.com/Technical/Fina.../IFRS 2011/NZ IAS 38 - Intangible assets.ashx

Вместо слова research можете смело подставить maintenance, technical support, etc - смысл и accounting treatment не изменится.

Вопрос с чуваком, который сам себе и заказчик, и исполнитель оставляем за кадром, потому что это к делу не относится 🙂