Вопрос о религии

Folken said:
Закономерный вопрос! Если мы принимаем, что сложные сущности (живые организмы) могут быть созданы только еще более сложными сущностями (богом), то самого бога создал кто-то еще более сложный, правильно?
Click to expand...

Неправильно. И это рушит все последующие построения.
 
Folken said:
Ну ребят, вы что, шуток не понимаете?... Эх...
Click to expand...
ну тогда "неуд" вам за филосовские потуги насчет "тяжелого камня для Творца"- вопросы то вы списали из общеизвестных аргументов справно, а своих выводов не предоставили, а впрочем, вы сюда пошутить пришли, я полагаю? ну сами ж написали.. Ай-яй-яй, такая серьезная тема, а вы шуточки.... тяжел камень оказался для вас 🙂
 
Umpa said:
ну тогда "неуд" вам за филосовские потуги насчет "тяжелого камня для Творца"- вопросы то вы списали из общеизвестных аргументов справно, а своих выводов не предоставили, а впрочем, вы сюда пошутить пришли, я полагаю? ну сами ж написали.. Ай-яй-яй, такая серьезная тема, а вы шуточки.... тяжел камень оказался для вас 🙂
Click to expand...
Да уж если я начну тут на полную философствовать, меня сразу камнями-то и закидают. Тяжелыми.
Что б ни говорили, а религия - разделяет, что только что было продемонстрировано.
У меня кстати складывается впечатление, что взращивание ЕдРом религии и огораживание РПЦ при помощи статей УК призвано в первую очередь отвлечь народ от насущных проблем и внести очередной раскол - на этот раз по религиозному признаку. Но это уже тема для раздела "политинформация"...
 
Однако погодите. У меня к верующим вопрос. Не важно, во что из сверхъестественного верующим. И подчеркиваю, я никого не принуждаю отвечать и ни к кому в душу не лезу, не хотите - не отвечайте. Вопрос совершенно закономерный: а почему вы верите? Какова причина? Мне вот в раннем школьном возрасте мама сказала, что Бог есть (да, специально для вас, пишу с большой буквы 🙂), ну я и стал верить. А может у кого-то есть реальные причины?
 
Last edited:
Folken said:
Однако погодите. У меня к верующим вопрос. Не важно, во что из сверхъестественного верующим. И подчеркиваю, я никого не принуждаю отвечать и ни к кому в душу не лезу, не хотите - не отвечайте. Вопрос совершенно закономерный: а почему вы верите? Какова причина? Мне вот в раннем школьном возрасте мама сказала, что Бог есть (да, специально для вас, пишу с большой буквы 🙂), ну я и стал верить. А может у кого-то есть реальные причины?
Click to expand...
Мне мама ничего не говорила, а коммунисты уверяли, что Бога нет, и мы сами как-то проявились в этом мире. Так и жили, не особо утруждаясь рассуждениями на эту тему, иногда затрагивая топик. Но информации не хватало, да и необходимости не было.
Потом постепенно пришло понимание и надобность в вере отпала. Можно верить в переселение душ, их спасение и проч - это кому как угодно. Думаю, верить в Бога нельзя, как нельзя верить в то, что Солнце восходит на Востоке. Потому что это факт - и восход, и Бог. Они есть. Это знание, не вера. Кто-то отрицает Его существование, но от этого факту никак, он был есть и будет.
Очень наглядный пример "обращения" ученых-атеистов с объяснениями, почему теория Дарвина изначально была ошибочной и откуда мы произошли:
Unlocking the Mystery of Life (Chapter 3 of 12) - YouTube
Ни церкви, ни обряды крещения, обрезания, паранджи, свечки и проч не имеют к этому никакого отношения.
Никому не навязываю 🙂 Это мое (и не только) мнение знание
 
Добрый Волшебник Ээх said:
По мере своего роста, развития и жизненного опыта у каждого человек формируется вера во что-то. Т.е. у вас вера в Науку (специально для вас с большой буквы), у других в Бога, у третих в Санта Клауса.
Click to expand...
Вот у меня закрадывается подозрение, что в словосочетании "вера в науку" (не важно, с какой буквы 🙂) мухи перемешаны с котлетами. Одно дело - принимать за истину те вещи, которые можно подтвердить, прямо или косвенно, вещественными доказательствами. Другое дело - принимать за истину вещи, которые доказать по определению нельзя. Это, как говорится, две большие разницы.
 
Добрая Фея said:
Мне некоторые комментарии к видео понравились:🙂
Click to expand...
Так ведь логично, что человек пишет о том, что изучил.

Вот у меня закрадывается подозрение, что в словосочетании "вера в науку"
Click to expand...
Бог создал людей, а люди создали науку и религию 🙂
 
Last edited:
Добрая Фея said:
Многие называют основной причиной веру в спасение души.
Click to expand...
Вот это интересный поворот. То есть первопричиной веры в сверъхъестественное у кого-то может быть вера в наличие души. Теперь встает вопрос, откуда взялась вера в наличие души (бессмертной, разумеется)? Могу сделать предположение, что по причине раздутого до неприличных размеров инстинкта самосохранения, человек просто отказывается осознать то, что в определенный момент он перестанет существовать. Как инстинкт самосохранения стал таким сильным, думаю, пояснять не надо. Вот такое вот моё ИМХО. Выходит, что люди сами хотят верить (или отказываются "не верить"). Тогда неудивительно, что на этой благодатной почве произрастает такое великое множество разнообразных религий. Побочный вопрос - есть ли такие религии, которые не обещают вечной жизни. Надо будет погуглить...
 
Добрый Волшебник Ээх said:
Ну если вы будете вдаваться в науку, то достаточно много (особенно современных) знаний основанно на теории и не может быть доказанно в практике - это относится в частности к супер большим величинам (звезды, галактики, и их большие братья) или к супер маленьким (кварки и еще даже меньшие их товарищи). Ученые предполагают, но в силу технических ограничений ничего практически доказать не могут. Другой момент - очень многие знания оказываются опровергнутыми каждые пару-тройку сотен лет. Т.е. сейчас скорость света является пределом (с очень правильным обоснованием почему тела не могут двигаться быстрее), но через пару-тройку сотен лет изобретут телепортацию - и вуаля. По тому же принципу - если мы рассмотрим моменты пересечения веры и науки, то точно также коснемся тех моментов которые нельзя доказать с научной точки зрения ни в ту ни в другую пользу. И если кто-то верит в Бога (или еще во что или кого), совсем не значит, что он считает Первый Закон Киргоффа полнейшей чушью, и презирает Эйнштейна 😉
Click to expand...
Коллега! Я разве утверждал, что наука знает совершенно всё? Увы, нет. Белые пятна есть, их много, хотя это кол-во неуклонно сокращается. И у теистов, между прочим, есть пагубная привычка "столбить" чуть ли не каждое такое белое пятно (на каком основании? непонятно). Впрочем, это им самим аукалось неоднократно и аукнется еще не раз, когда найдется логическое объяснение для очередной загадки природы.

Добрый Волшебник Ээх said:
В поддержку Махе - не путайте к слову сказать веру с религиями, связанные, но совсем неоднозначные понятия
Click to expand...
Ну что вы. Разумеется, это совершенно разные вещи. Более того, необходимо разделять веру в сверхъестественное на подкатегории - теизм, деизм, пантеизм. Иногда человек, отвечающий на вопрос о религии "я православный", на деле является вообще пантеистом, т.е. верой в персонифицированное божество там и не пахнет.
 
[video=youtube;tptgwvNmFTM]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tptgwvNmFTM[/video]
 
Last edited:
Добрая Фея said:
Всё что вы видите, слышите, чувствуeте, доказываете, не подтверждает наличие предмета, а всего лишь вашу интерпретацию оного.
Click to expand...
Окей! "Всё, во что вы верите, не подтверждает наличие предмета, а всего лишь вашу интерпретацию оного." Я б добавил, что вера вообще ничего не подтверждает.
Добрая Фея said:
Некоторые вещи не требуют доказательств, их знают 🙂
Click to expand...
Это почти что определение понятия "вера", разве не так?...
Добрая Фея said:
Если вы думаете, что что-то нельзя доказать сейчас, это не значит, что оно недоказуемо никогда 🙂
Click to expand...
Согласен. И всё же, во многих случаях, имеющих отношение к вере в сверхъестественное, на руках уже накопилось достаточное кол-во фактов, на основании которых можно оценить _вероятность_ того, что нельзя доказать или опровергнуть в строгом виде. Между прочим, абсолютно строгие доказательства бывают только у математиков.
 
вам же уже выше сказали, что вера - это потребность психики. Если у кого-то нет такой потребности, это не значит что ее нет у других или она не появится у вас просто так со временем или под воздействием внешней среды. А вы все свое гнете "гагарин в космос слетат - никакого бога не видел"
насколько эта потребность атавистична - другой вопрос, но этот защитный механизм весьма успешно работал тысячелетиями и я не уверена, что современная цивилизация имеет что-нибудь предложить взамен.
 
zerkms said:
Такая позиция работает ровно до тех пор, пока эту потребность не начинают навязывать и удовлетворять свои потребности за твой счёт.
Click to expand...

Ещё недавно в СССР было обратное, и очень многие так или иначе нажились на "неверии" 🙂.
 
zerkms said:
Такая позиция работает ровно до тех пор, пока эту потребность не начинают навязывать и удовлетворять свои потребности за твой счёт.
Click to expand...

если бы мы жили в каких-нибудь эмиратах, еще можно было бы говорить о навязывании и удовлетворении. в германии с "за чей счет" тоже все понятно - регистрируешь свою религиозную принадлежность и платишь дополнительный налог в казну, который атеисты не платят. в нз все тоже более чем либерально, он тебе и марай и храм и столовка. Только если вас праздник рождества напрягает - ничего уж не поделаешь, придется смиренно отдыхать в эти дни вместе со всеми. и с культуркой будет облом - какую книжку ни возмешь почитать, все религиозные аллегории для конотации, не говоря уже об изобразительном искусстве. на фиг такую жизнь, лучше шопинг-канал смотреть!
 
zerkms said:
...


Я в те годы ещё не существовал, в лучшем случае ходил под стол пешком - что там было-то? )
Click to expand...

Да какая сейчас фиг разница?! 🙂 Бога не было, а на разграблении церквей и борьбе с верой некоторые нажили состояния. Или чины. Или и то, и другое 🙂.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top