Австралия или Новая Зеландия?

[oldoak]

2 jjkey
"На счет размеров городов, так тот же самый Сидней в 12 раз больше Москвы"

в москве проживает более 10 миллионов. признан самым большим городом юропы пару лет назад. хотя, может сидней и больше...по площади... там же три четверти - это одноэтажные домики

пауки-то вас могут не пугать. российские. а в австраляндии - укус, и кирдык юному натуралисту. ой, да и "кенгурятник" австралопитеки не зря придумали всё-таки. умудряются даже попадать в аварии с кенгурушками. что ж тут говорить о "безопасности жизни". недавно по дискавери видел мелкого паучка, который может залезть на унитаз и кусать за жопу(с летальным исходом) австралопитеков. что он с успехом и делает. не понял я только зачем. наверное из армении он. обитает в городах. так что приятных прогулок по австралийской девственной природе. мне как-то aotearoa больше по душе. хотя бы в плане фауны.

ПС: хотя кенгуру - лапы, конечно...да и динго внешне очень даже ничего. хоть и детей из туристических палаток таскают..да, безопасное место австралия.
людей на курорты не ссылают...
холодная ли это сибирь или жаркая австралия

ППС:Я думаю, что изначально под словом "скука" понималось количество развлечений в городе. вот и всё. все правы. в деревне развлечений НИКАКИХ(кроме плетения лаптей и вышивания крестиком). это бесспорно. но другое дело, что многим могут быть просто не нужны эти развлечения. кто-то не любит общества и шума и ему больше нравится каждый вечер смотреть на закат и слушать прибой, а не музон, доносящийся из клубов и автомобильные гудки. другой помрет от каждодневного созерцания природы. кстати, дело не обязательно в возрасте или семейном положении. знаю некоторых "мамок", шляющихся со взрослыми дочерьми на мужнины бабки по клубам. чистая правда, каким бы странным это не казалось

ПППС: да так как в россии не отрываются больше нигде. нечего и искать. где еще можно ночью нажраться в жо на территории детского садика, встретив ментов пойти с ними догоняться, а потом проснуться в лесу у затухшего костра в ментовской кепке и без одного ботинка? какая нахрен голландия??? где демократично? в бельгии? в германии? нифига. и уж точно такого нет в канадЕ, австралии или НЗ.. нам(с расейскими паспортами) уже очень повезло! и визу получать не надо.

 

[l3l0up]

А у Вас есть данные, опровергающие это?

Подождите, в данном случае не мне надо опровергать, что вы не правы, а вам нужно привести аргумент в пользу того, что вы правы. В конце концов, не я это сказал, а вы. Вот и подтвердите свою правоту. Иначе это демагогия какая-то. Я могу сказать, что в центре Земли живут термостойкие тараканы, а вы попробуйте опровергнуть!

Ну что, рискнете подтвердить чем-нибудь то, что вы сказали, или признаете, что аргументов у вас нет?

а) если человека действительно что-то интересует, то он в большинстве случаев добивается своего.

Предпочитаю в деревне.

Вот с этого и надо было начинать!

А от имени кого же Вы, в таком случае, выступаете с определением Канады как скучной страны?

Я не на политической трибуне, чтобы выступать, да еще и от имени кого-то. Просто поймите, все дело в том, что если я не чувствую скуку, то это еще не значит, что я буду считать, что никто ее не чувствует и не должен чувствовать, или что для этого нет причин.

Как пример, понятно. Но одержать победу над своей собственной скукой только в руках самого человека. Других вариантов не вижу.

Почему обязательно в руках его самого? Отчасти да, но и другие люди тоже в этом могут помочь. Или вы так не считаете?
Потом, если скука вызвана тем, что человеку не подходит страна, в которой он живет, он может из нее уехать. Многие так делают.

Я этого не говорила, что все страны одинаково нескучны.
Я писала о том, что если кому-то в конкретной стране почему-то скучно, это не значит что страна для всех других тоже скучная.

Так зачем вы пытаетесь спорить о том, о чем никто и не пытался спорить?

С первой частью согласна, со второй -не совсем. Это ведь может быть и гонка за миражом, что где-то там все будет по-другому. А от себя не убежишь.

Если это гонка за миражом, то зачем вы уехали туда где вы сейчас живете? У вас совершенно необоснованный подход. Если человеку не нравится какая-то страна, если ему не нравятся люди, порядки или еще что-то, если он считает, что ему в этой стране скучно, то у него есть все основания из нее уехать туда, где ему будет комфортнее.

Например, я бы не смог жить в какой-нибудь арабской стране. И что вы на это скажете? Что "от себя не убежишь"? Это все ничем не обоснованные стандартные стереотипы глянцевых журналов.

Я не несу ответственности за прочитанное между строк

А что вы хотели вообще доказать мне, когда начали развивать тему о скуке? Что НЗ вовсе не менее скучная чем Канада или что? Может быть определитесь с целью своего дискурса?

Люди скучают, с этим никто не спорит. Но одни находят выход из скуки, а другие - нет. Тогда и возникает раздражение.

И что?

 

[l3l0up]

А где уточнялось, что мы говорим о скуке на работе?

Нигде этого не уточнялось. А значит мы не говорим ни о скуке на работе, ни о скуке в свободное время. Мы говорим о скуке как состоянии души, вызванное теми или иными внешними факторами. Каждый внешний фактор действует на разных людей совершенно по-разному. Я думаю, хотя бы это вы не будете пытаться опровергать.

КВы все время переводите разговор в другую плоскость.

В какую плоскость? Я придерживаюсь темы. А вы пытаетесь разговор отвести, и пытаетесь спорить о том, о чем никто другой спорить с вами даже не пытался.

Это независимые от человека причины.

Вот именно это я и хотел сказать, что пора отказаться от стереотипов глянцевых журналов. Таких как "сам во всем всегда виноват", "причину нужно искать прежде всего в себе" и прочего манипулятивного вздора.

Мне не надо себя ни в чем убеждать. Вы зачем-то приписываете мне свои мысли. Или хотите убедить меня что мне в НЗ плохо

Я не пытаюсь вас в этом убедить. Тем более что вы сами сказали, что вам лучше в деревне. Я просто ответил в этот топик о том, что лучше не АУ и НЗ, а Канада, если на то пошло. В том числе и потому, что в Канаде меньше внешних факторов, способных вызывать внутреннюю скуку. Но если вы действительно деревенский человек по природе, то НЗ может быть лучшим выбором. Однако по статистике, из этих трех иммигрантских стран, большинство едет именно в Канаду, по вполне объективным причинам. Этим я не хочу сказать, что есть люди, которым больше нравится в НЗ, а что большинство выберет не НЗ. И у них на то будут веские причины.

Я уехала оттуда где мне не нравилось и приехала туда, где мне нравится. С самого начала нравилось и сейчас тоже. Для меня лично это правильный и осознанный выбор.

Ну вот видите, вы уехали оттуда, где вам не нравилось. Так почему другой человек не может уехать оттуда где ему не нравится. Например, если ему скучно в НЗ или Канаде, или еще где, то почему вы считаете, что такой человек имеет меньше оснований для переезда, чем имели вы? Не находите здесь у себя двойных стандартов?

А сравнивать крупнейший город мира со спальным районом Москвы корректно?

А какая разница? Да, корректно. Если хотите, я сравню Нью-Йорк с ранчо в Юте, но сути дела это не меняет.

Про клубы: я у вас спросила, как вы определяете "нескучность" города - по количеству жителей и развлекательных заведений? (что опять же, некорректно, с моей точки зрения) - вы ответили "да, по количеству и по качеству". Я все заведения утрированно назвала клубами.

Однако я ничего о заведениях не говорил. Мне они вообще мало интересны.

Скука на досуге - свободное время + отсутствие фантазии = невозможность найти интересное для себя занятие.
Скука на работе - менять занятия или работу

Скука всегда и везде - это уже депрессия. К доктору.

Всегда и везде - это не к доктору, а, исходя из ваших же предикатов, что если скучно всегда и везде это значит менять надо вообще жизнь. В частности, это может быть и место жительства. Или место жительства перемене не подлежит? Это вы хотите сказать? Но если так, то почему вы тогда переехали в другую страну?

Я считаю, что шансы на скуку равны и там, и там. Равно как и на веселье. И говорю из собственного опыта. И только про меня лично. Уф.

Вот это здравый подход. Т.е. что для вас лично. Но не обязательно для другого или большинства лично.

ПППС: да так как в россии не отрываются больше нигде. нечего и искать. где еще можно ночью нажраться в жо на территории детского садика, встретив ментов пойти с ними догоняться, а потом проснуться в лесу у затухшего костра в ментовской кепке и без одного ботинка? какая нахрен голландия??? где демократично? в бельгии? в германии? нифига. и уж точно такого нет в канадЕ, австралии или НЗ.. нам(с расейскими паспортами) уже очень повезло! и визу получать не надо.

Тоже мысль

Россия вообще наверное одна из самых свободных стран мира, если в широком смысле слова

P.S. Скучно бывает из-за того что люди "не те", т.е. если человек не вписывается в это общество. И это нормально. Не просто же так все мы в разных странах рождаемся и растем.
P.P.S. Можно не вписаться в общество, если люди не нравятся. Например, кажутся слишком провинциальными (как в НЗ, Австралии или Галифаксе, например). И это тоже нормально. Каждому свое. Да здравствует свободная воля

 

[Лола]

если человека действительно что-то интересует, то он в большинстве случаев добивается своего.

Ну что, рискнете подтвердить чем-нибудь то, что вы сказали, или признаете, что аргументов у вас нет?

Что я должна подтверждать? Разве это какое-то из ряда вон выходящее событие, когда человек добивается или получает то, чем интересуется?

Я спрашивал где вы предпочитаете жить - в городе или деревне..

Да, сейчас я предпочла бы жизнь в деревне, подальше от людей, хотя раньше предпочитала город. Ну и что из этого? Со временем многое меняется в жизненных приоритетах.

Я не на политической трибуне, чтобы выступать, да еще и от имени кого-то.

Ну хорошо. не от имени кого, а за кого Вы решили, что Канада скучная, если сами вначала написали - "А где я говорил, что Канада для меня лично скучная? ".
Как-то непонятно.

Почему обязательно в руках его самого? Отчасти да, но и другие люди тоже в этом могут помочь. Или вы так не считаете?

Это не отчасти, а самое главное. Другие могут помочь, но при этом делать нужные телодвижения должен сам человек.

Так зачем вы пытаетесь спорить о том, о чем никто и не пытался спорить?

Я не спорю. А Вы уже просто запутались в дискуссии.

Я Вообще-то я не о себе писала, а тех, кто в поисках нескучной страны их меняет. Я ведь уезжала не для того, чтобы развеять скуку

И не меняю страны в поисках более нескучной

Например, я бы не смог жить в какой-нибудь арабской стране. И что вы на это скажете? Что "от себя не убежишь"?

Если без обязательств следовать там каким-то определенным религиозным законам, которые ограничат привычный образ жизни, то почему бы и нет? К скуке это отношения не имеет. Я бы нашла себе и там занятие.

А что вы хотели вообще доказать мне, когда начали развивать тему о скуке?

Что не надо брать на себя право определять страны как скучные и нескучные. И считать это объективным взглядом. Каждый это определяет для себя сам.

А значит мы не говорим ни о скуке на работе, ни о скуке в свободное время. Мы говорим о скуке как состоянии души, вызванное теми или иными внешними факторами.

Тогда это просто демагогия.

И вообще, Вы отвечаете на мои цитаты, вырвав их из контекста того куска дискуссии, в котором это говорилось.
И в итоге получается ерунда.
Поэтому я больше не хочу в этом участвовать.

 

[l3l0up]

Что я должна подтверждать? Разве это какое-то из ряда вон выходящее событие, когда человек добивается или получает то, чем интересуется?

Но вы же сказали, что в большинстве случаев. Вот я и просил подтверждения этого.

Да, сейчас я предпочла бы жизнь в деревне, подальше от людей, хотя раньше предпочитала город. Ну и что из этого? Со временем многое меняется в жизненных приоритетах.

Ну вот и отлично. Значит скучные места вам подходят

Должны же и скучные места подходить кому-то.

Ну хорошо. не от имени кого, а за кого Вы решили, что Канада скучная, если сами вначала написали - "А где я говорил, что Канада для меня лично скучная? ".
Как-то непонятно.

Да, Канада скучнее многих других стран, в которых я бывал. И это не только мое мнение. Спросите у любого непредвзятого человека - где скучнее в Париже или Монреале, и он вам скажет, что конечно же в Монреале. А Монреаль - самый веселый город Канады.

Если вы с этим не согласны, то получается, что по-вашему все страны одинаково нескучны. То есть вы наверное за равенство без разнообразия.

Я не спорю. А Вы уже просто запутались в дискуссии.

А может вы?

Если без обязательств следовать там каким-то определенным религиозным законам, которые ограничат привычный образ жизни, то почему бы и нет? К скуке это отношения не имеет. Я бы нашла себе и там занятие.

Сильно в этом сомневаюсь. Но видимо вы действительно в этом смысле уникальный человек, один на миллион наверное

Хотя мне кажется, что вы просто используете космополитические стереотипы глянцевых журналов.

Что не надо брать на себя право определять страны как скучные и нескучные. И считать это объективным взглядом. Каждый это определяет для себя сам.

Но у меня есть право определять скучные или не скуные страны. И потом, где я говорил, что это объективный взгяд? Он объективный только постольку, поскольку большинство непредвзятых людей со мной согласятся, не более того.

Тогда это просто демагогия.

Ваша демагогия это демагогия глянцевых журналов. Вы даже не понимаете что такое скука. Она для вас представляется в самом примитивном плане - когда нечего придумать чем заняться в свободное время.

И вообще

😀

Вы отвечаете на мои цитаты, вырвав их из контекста того куска дискуссии, в котором это говорилось.
И в итоге получается ерунда.

Я отвечаю вам так же, как вы отвечаете мне.

Поэтому я больше не хочу в этом участвовать.

Я очень рад

 

[Лола]

Придется поотвечать еще немного

Значит скучные места вам подходят Должны же и скучные места подходить кому-то.

Вот видите. Вы опять навешиваете ярлык "скучный" на место, которое было бы скучно лично Вам.
А я говорю о том, что нет местностей-стран-городов, которые были скучны всем без исключения.
То есть я за индивидуальность впечатлений, а Вы постоянно обобщаете.

Хотя мне кажется, что вы просто используете космополитические стереотипы глянцевых журналов. ....Ваша демагогия это демагогия глянцевых журналов.

Откуда такое знание предмета, интересно?

Наверное я Вас разочарую, но я не читаю этих бессмысленных журналов.

Вы даже не понимаете что такое скука. Она для вас представляется в самом примитивном плане - когда нечего придумать чем заняться в свободное время.

Не в примитивном, извините, а в практическом плане. А все эти заумные рассуждения только от скуки и можно придумать.

Но у меня есть право определять скучные или не скучные страны.

Для себя и определяйте. А выдавать это за объективную истину не стоит. Потому что критерии у всех разные.

Если вы с этим не согласны, то получается, что по-вашему все страны одинаково нескучны. То есть вы наверное за равенство без разнообразия.

Вы опять искажаете смысл сказанного мной.
Не все страны одинаково нескучны, а каждая страна/город/район/даже улица интересны по-своему

Но видимо вы действительно в этом смысле уникальный человек, один на миллион наверное

Нет, не уникальная

Таких много. Просто надо уметь видеть интересное вокруг себя.

 

[l3l0up]

Вот видите. Вы опять навешиваете ярлык "скучный" на место, которое было бы скучно лично Вам.
А я говорю о том, что нет местностей-стран-городов, которые были скучны всем без исключения.
То есть я за индивидуальность впечатлений, а Вы постоянно обобщаете.

Вот вы и есть то самое исключение.

И где я хоть раз что-то обобщил?

Наверное я Вас разочарую, но я не читаю этих бессмысленных журналов.

Вы и без этого отлично справляетесь

Не в примитивном, извините, а в практическом плане.

Это для вас это практический план (и часто такое?). А я рассматриваю это понятие во всей его сущности.

А все эти заумные рассуждения только от скуки и можно придумать.

Заумные рассуждения? Где? Что такое "заумные рассуждения"?

Похоже, что ум для вас тоже является атрибутом скуки.

Для себя и определяйте. А выдавать это за объективную истину не стоит. Потому что критерии у всех разные.

Вам наверное сколько раз не повторяй, вы никогда не усвоите. Неужели вы не видели, как я раза 3 или 4 отвечал вам, что НЕ НА КАКУЮ ОБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ Я НЕ ПРЕТЕНДУЮ? Давайте еще потоврю: НИ НА КАКУЮ ОБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ Я НЕ ПРЕТЕНДУЮ, НИ НА КАКУЮ ОБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ Я НЕ ПРЕТЕНДУЮ, НИ НА КАКУЮ ОБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ Я НЕ ПРЕТЕНДУЮ, НИ НА КАКУЮ ОБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ Я НЕ ПРЕТЕНДУЮ.


Теперь усвоили?

Еще раз потовряю:

И потом, где я говорил, что это объективный взгяд? Он объективный только постольку, поскольку большинство непредвзятых людей со мной согласятся, не более того.
И потом, где я говорил, что это объективный взгяд? Он объективный только постольку, поскольку большинство непредвзятых людей со мной согласятся, не более того.
И потом, где я говорил, что это объективный взгяд? Он объективный только постольку, поскольку большинство непредвзятых людей со мной согласятся, не более того.
И потом, где я говорил, что это объективный взгяд? Он объективный только постольку, поскольку большинство непредвзятых людей со мной согласятся, не более того.
И потом, где я говорил, что это объективный взгяд? Он объективный только постольку, поскольку большинство непредвзятых людей со мной согласятся, не более того.
И потом, где я говорил, что это объективный взгяд? Он объективный только постольку, поскольку большинство непредвзятых людей со мной согласятся, не более того.
И потом, где я говорил, что это объективный взгяд? Он объективный только постольку, поскольку большинство непредвзятых людей со мной согласятся, не более того.

Надеюсь, на этот раз срабоает.

Не все страны одинаково нескучны, а каждая страна/город/район/даже улица интересны по-своему

Да, каждая страна интересна по-своему, для туристической поездки. Для жизни же далеко не все страны одинаково нескучны. И НЗ в топ-лист нескучных стран не входит.

Хотя вам подходит.

Нет, не уникальная

Таких много.

Да, таких много, но и не в большинстве.

Просто надо уметь видеть интересное вокруг себя.

Пусть каждый сам решит что ему надо.

 

[Лола]

По-моему, Вы уже нервничаете

Болтовня в Интернете этого не стоит.

Это для вас это практический план (и часто такое?).

Никогда

Столько всяких интересных дел и планов, что места для скуки просто нет.

Заумные рассуждения? Где? Что такое "заумные рассуждения"?
Похоже, что ум для вас тоже является атрибутом скуки.

Ваши комментарии становятся хамскими.
А заумные рассуждения - это рассуждения с претензией на умные

И потом, где я говорил, что это объективный взгяд?

Где-то в этой дискуссии, лень уже искать.

 

[l3l0up]

По-моему, Вы уже нервничаете

Болтовня в Интернете этого не стоит.

Мне тоже не понятно зачем вы общаетесь в стиле болтовни на уровне глянцевых журналов.

Никогда

Столько всяких интересных дел и планов, что места для скуки просто нет.

Тогда почему для вас это практический план? Или опять болтовня?

Ваши комментарии становятся хамскими.

Не более чем ваши.

А заумные рассуждения - это рассуждения с претензией на умные

Для вас наверное любые аргументированные рассуждения кажутся заумными. Что, впрочем, не удивительно. В глянцевых журналах логика обычно отсутствует

Где-то в этой дискуссии, лень уже искать.

За свои слова нужно отвечать.

 

[Igor123]

А Пашины ответы всё короче и короче!

 

[l3l0up]

А Пашины ответы всё короче и короче!

Потому что я уже ответил на все вопросы, которые мне задавали. Дальше уже идут не вопросы, а иррациональные измышления в стиле журнала "Cosmopolitan Girl" 😀 В итоге, если следовать измышлениям Лолы, можно прийти к неоднозначному выводу, что каждый человек изолирован сам в себе, от окружающей среды вообще не зависит и влиянию не поддается (у него все в голове), а также он еще и виноват во всех мировых неудачах, в т.ч. кризисах на фондовом рынке ))) Причем аргументировать свою позицию Лола не в состоянии, поэтому прибегает к таким стандартным фразам глянцевых журналов, как "заумные рассуждения", "скука в практическом смысле", скука определяется только в понимании шаблонов глянцевых журналов, т.е. скука бывает только во время наличия свободного времени (во время чтения журнала "Glamour", надо думать). )))
А Lenta, в свою очередь, дает медицинские советы, такие как, например, пойти к доктору с целью снять скуку "во всем и везде". В каком именно глянцевом журнале это могло быть прочитано...

 

[Lenta]

Men's health

 

[Igor123]

А Пашины ответы всё короче и короче!

измышления в стиле журнала "Cosmopolitan Girl" 😀 В итоге, если следовать измышлениям Лолы, можно прийти к неоднозначному выводу, что каждый человек изолирован сам в себе, от окружающей среды вообще не зависит и влиянию не поддается (у него все в голове), а также он еще и виноват во всех мировых неудачах, в т.ч. кризисах на фондовом рынке )))

Не силён в измышлениях в стиле журнала, так как никогда в руки его не брал, по моему как и Лола. Не понятны ваши наезды на Лолу... причём здесь журналы, которые вы читаете.? Лола очень хорошо мыслит в отличии..

 

[Igor123]

Men's health

!Indeed.

 

[Lenta]

 

[Лола]

В итоге, если следовать измышлениям Лолы, можно прийти к неоднозначному выводу, что каждый человек изолирован сам в себе, от окружающей среды вообще не зависит и влиянию не поддается (у него все в голове), а также он еще и виноват во всех мировых неудачах, в т.ч. кризисах на фондовом рынке )))

Измышления это нечто вроде заумных рассуждений, да?

Paul, Вы перевернули с ног на голову всё, о чём я писала.
Наоборот, человек не изолирован от окружающей среды, поэтому удивительно, что некоторым трудно найти чем занять себя при всех возможностях этого мира и они, видите ли, скучают.
Прямо какие-то скучающие лорды Байроны.
Только вот если САМ человек не пошевелится, то все эти возможности останутся для него неиспользованными.

Причем аргументировать свою позицию Лола не в состоянии, поэтому прибегает к таким стандартным фразам глянцевых журналов, как "заумные рассуждения", "скука в практическом смысле", скука определяется только в понимании шаблонов глянцевых журналов, т.е. скука бывает только во время наличия свободного времени (во время чтения журнала "Glamour", надо думать). )))

Постоянное упоминание глянцевых журналов и такое глубокое знание того, о чем там пишут, заставляет подозревать именно Вас в пристрастии к подобным изданиям

И потом, где я говорил, что это объективный взгяд?

Я же ответила - в этой дискуссии. Но мне лень перечитывать столько страниц.
Сначала Вы отказывались от того, что высказываете личный взгляд на скучные страны. Я спросила от имени кого же Вы тогда высказываетесь. Но Вы так и не ответили.
Теперь и от объективного тоже отказываетесь.
А какой же тогда третий ?

 

[l3l0up]

Не силён в измышлениях в стиле журнала, так как никогда в руки его не брал, по моему как и Лола. Не понятны ваши наезды на Лолу... причём здесь журналы, которые вы читаете.? Лола очень хорошо мыслит в отличии..

Ну, во-первых, наездов на Лолу никаких не было - это у вас в голове. Во-вторых, я глянцевые журналы не читаю. А в-третьих, Игорек, в отличие от вас - скорее всего да

Я думал вы выбыли из дискусси уже давно...

Измышления это нечто вроде заумных рассуждений, да?

Вам виднее.

Paul, Вы перевернули с ног на голову всё, о чём я писала.
Наоборот, человек не изолирован от окружающей среды, поэтому удивительно, что некоторым трудно найти чем занять себя при всех возможностях этого мира и они, видите ли, скучают.
Прямо какие-то скучающие лорды Байроны.
Только вот если САМ человек не пошевелится, то все эти возможности останутся для него неиспользованными.

Все перевернули изначально вы. Потому что я о скуке в примитивном понятии "делать нечего в свободное время" даже и подумать не мог, когда писал свой ответ в эту тему по поводу скучности Новой Зеландии. Я вообще не понимаю на чем может быть основана ваша логика [...] т.к. совершенно не ясно как это так связана страна с невозможностью найти чем заняться в свободное время. Что, в одной стране легче найти чем заняться в свободное время, чем в другой? Расскажите-ка, будет (надеюсь) интересно.

Скучность страны можно сравнить со скучностью какой-нибудь выставки. Выставки бывают скучными, а бывают не скучными. Причем не для всех, но для большинства. Поэтому если вы из того типа людей которым нравятся скучные (с точки зрения большинства) выставки, то вы, как вы и сами это подтвердили, просто являетесь исключением, подтверждающим правило (о том, что НЗ скучнее многих других стран). Критериев скучности разных стран можно найти очень много: от провинциальности населения (стиль одежды, мировоззрения и т.д.) до наличия театров, культурных событий, моды, количества населения и т.д. Например, объективно ни один адекватный человек не станет спорить, что на Чукотке намного скучнее чем в Петербурге. То же самое и с Новой Зеландией и, например, Францией.

Поэтому для чего вы начали этот бессмысленный спор - не понятно. Я так думаю, что вы просто хотели поддержать свое убеждение относительно того, что "а мы ничем не хуже". Причем уровень скучности места в принципе о "хуже" или "лучше" не говорит. Скучность она и в Африке скучность...

Постоянное упоминание глянцевых журналов и такое глубокое знание того, о чем там пишут, заставляет подозревать именно Вас в пристрастии к подобным изданиям

Я примерно знаю что там пишут. Не нужно для этого их постоянно читать, чтобы иметь представление о том что такое суждения (логика) на уровне глянцевого журнала.

Я же ответила - в этой дискуссии. Но мне лень перечитывать столько страниц.

А воспользоваться поиском сложно? Если лень, то не нужно говорить что я что-то там где-то когда-то сказал, не будучи готовой отвечать за свои слова. Право, это как-то не красиво.

Сначала Вы отказывались от того, что высказываете личный взгляд на скучные страны. Я спросила от имени кого же Вы тогда высказываетесь. Но Вы так и не ответили.

Я ответил.

Теперь и от объективного тоже отказываетесь.
А какой же тогда третий ?

Я уже говорил раз 6 ил 7, что мой взгляд объективен настолько, насколько большинство людей согласятся с тем что Урюпинск скучнее Москвы.

О "третьем" не понял.

 

[Igor123]

Не силён в измышлениях в стиле журнала, так как никогда в руки его не брал, по моему как и Лола. Не понятны ваши наезды на Лолу... причём здесь журналы, которые вы читаете.? Лола очень хорошо мыслит в отличии..

Ну, во-первых, наездов на Лолу никаких не было - это у вас в голове. Во-вторых, я глянцевые журналы не читаю. А в-третьих, Игорек, в отличие от вас - скорее всего да

Я думал вы выбыли из дискусси уже давно...

Вы такой мнительный. Не буду с вами спорить.

 

[l3l0up]

Не силён в измышлениях в стиле журнала, так как никогда в руки его не брал, по моему как и Лола. Не понятны ваши наезды на Лолу... причём здесь журналы, которые вы читаете.? Лола очень хорошо мыслит в отличии..

Ну, во-первых, наездов на Лолу никаких не было - это у вас в голове. Во-вторых, я глянцевые журналы не читаю. А в-третьих, Игорек, в отличие от вас - скорее всего да

Я думал вы выбыли из дискусси уже давно...

Вы такой мнительный. Не буду с вами спорить.

По поводу выбытия из дискуссии - это Лола сказала, что она выбывает, но потом передумала.

мнительный прил
Видящий во всём для себя что-либо неблагоприятное, всего опасающийся.
мнительный человек
мнительный характер

Вы уверены, что хотели сказать именно это?

 

[Лола]

Скучность страны можно сравнить со скучностью какой-нибудь выставки. Выставки бывают скучными, а бывают не скучными. Причем не для всех, но для большинства.

Некорректное сравнение.
На выставке человек просто зритель. И опять же, всё относительно.
Одна и та же выставка для одного скучная, а для другого давно и с нетерпением ожидаемая.
Зависит от интересов.
Я не пойду на филателистическую выставку, а филателисту, возможно будет скучно на цветочной выставке или рукодельном шоу. И что? Филателист, конечно может сказать - "Ну и тоска зеленая среди этих цветочков", но это будет исключительно его личное мнение, как человека и филателиста.
Вы наконец улавливаете разницу между обобщениями и индивидуальной оценкой?

Потому что я о скуке в примитивном понятии "делать нечего в свободное время" даже и подумать не мог, когда писал свой ответ в эту тему по поводу скучности Новой Зеландии.

А потому что критерии у всех разные

Вот Вы и стали развивать эту дискуссию, чтобы все остальные согласились с Вашей индивидуальной оценкой страны как скучной. А они, негодники, упираются и не соглашаются <strike>с директивой сверху</strike>

Но разговоры о скуке в философском понятии не для меня.
Возможно с самого начала не была точно определена суть спора, вот и получилось кто в лес, кто по дрова

.

Хотя я бы сказала, что так как обычно сутки у человека делятся на работу, сон и отдых, то и скучать соответственно можно только в эти периоды

Критериев скучности разных стран можно найти очень много: от провинциальности населения (стиль одежды, мировоззрения и т.д.) до наличия театров, культурных событий, моды, количества населения и т.д.

Я точно уникум

Скука не нападает на меня от того, что кто-то рядом одет по-другому, ест другую еду, верит в других богов. Да и народу вокруг все-таки не 3 провинциальных старушки, а намного больше

Но опять же, мне лично и с провинциальными старушками было бы интересно пообщаться.

Я не гонюсь за модой и брендовой дорогой одеждой, не люблю театр. Но я люблю изобразительное и прикладное искусство, да и много всякого другого, о чем не собираюсь здесь распространяться. Для получения нужных знаний, идей и впечатлений мне не обязательно находиться в другой стране, которая по чьему-то мнению более интересная, чем НЗ.
Интересные люди и культурные события есть и здесь, надо только, повторюсь в 10-й раз, хотеть увидеть это.
Но некоторым ( я вообще говорю, не принимайте всё мною написанное на свой личный счёт) легче все критиковать и портить себе жизнь стенаниями о том, в какой скучной стране они живут, некуда пойти, не на что посмотреть.
Причем жалуются на отсутствие культурной жизни именно скучные и неинтересующиеся практически ничем люди.
А я считаю, что если нет рядом Эрмитажа, Лувра или Большого театра для ежедневного посещения, то жизнь еще не кончилась

Наверное, уже действительно пора заканчивать дискуссию.
А то воду в ступе толчём