КЛУБ по интересам - ФОТОГРАФИЯ

Кстати про камеры - какие не сильно дорогие видео-камеры (не с видео захватом фото-камеры, а именно видео камеры) с нормальным качеством картинки, с небольшим весом и размером, с выходом файла в размере AVI кто может юзал и может посоветовать честно ?

Я думаю камеры sony для любительской съемки в средней и выше ценовой категории должны удовлетворить такой запрос с лихвой. Сам пользуюсь довольно давнишней камерой от sony и доволен пока. На выходе имею mpeg формат, но в avi за 5 минут переделывается на компе.
 
от этого теряется качество, потом оно еще раз частично теряется при монтаже и сохранении фильма, а потом и еще раз при заливке готового ролика на ю-тюб

в итоге имеем, скажем так - не очень ... :(
 
от этого теряется качество, потом оно еще раз частично теряется при монтаже и сохранении фильма, а потом и еще раз при заливке готового ролика на ю-тюб

в итоге имеем, скажем так - не очень ... :(

программа virtualdub (есть с поддержкой mpeg формата) монтирует фильмы складывая в avi с перекодированием (если настроите) или без (т.е. as is in original format, "full stream copy" настройка на сколько я помню называется). Я когда-то делал так года 3 назад.

если вы потом монтируете, зачем тогда исходник в avi? большинство монтажных программ одобряют mpeg на входе...
 
Вот гляди в чем дело и в чем собственно проблема :

снимаю достаточно много, часто и давно

у меня есть парочка камер - одна слабенькая и качество в ней не очень (это минус), но зато легкая, маленькая и удобная в турах, охотах, рыбалках (когда все в юрзаке за спиной и каждые 100 гр. в минус организму), но она сразу же выводит формат AVI, который видит МАК, на котором я все монтирую (это плюс)

есть еще одна профессиональная, тяжеленная, там вообще с конвертацией видео-роликов полная жопа, правда и качество - гуд, не о ней разговор, ее вообще не пользую

промежуточный вариант - нормальная видео-камера размером с лодонь, с мощным зумом, стабилизатором движения, очень приличным качеством, двумя флешками-носителями, большим объемом времени и пр. (JVC -Everio), в принципе все отлично при съемке, но ... при монтаже начинаются головняки - формат, который выходит из камеры на МАС, компьютер на читает ( т.е. - он принимает файлы, но при монтаже фильма программа "ай-муви" их не видит напрочь), вот и приходится перегонять их сначала специальной программой в формат AVI (естественно с некоторой потерей качества), потом монтировать с наложением титров, музыки, эффектов, а потом уже заливать на Ю-ТЮБ, где сама труба их еще сжимает, конвертирует, опять же с потерей качества

и сколько я не бьюсь - у меня не получается лучше

можно конечно сразу же из камеры гнать на Ю-ТЮБ, есть такая опция, но как же можно "сырой" и необработанный материал показывать людям ?

обидней всего то - что я смотрю некоторые подобные ролики на Ю-ТЮБЕ в интересующих меня темах, и там совершенно изумительное качество исполнения и картинки

вот нарою для примера и можно будет сравнить ... сейчас найду ...
 
вот тут про подводную охоту моих земляков, надо смотреть не начало и титры , а саму съемку где то после первой трети фильма и потом сравнить с тем ( по второй ссылке ) что получается у меня

Подводная охота -Поездка на Днепр.avi - YouTube

Новая Зеландия, Фрэнч Пасс и о-в Дюрвиль (рыбалка,охота) - YouTube
 
но ... при монтаже начинаются головняки - формат, который выходит из камеры на МАС, компьютер на читает ( т.е. - он принимает файлы, но при монтаже фильма программа "ай-муви" их не видит напрочь), вот и приходится перегонять их сначала специальной программой в формат AVI (естественно с некоторой потерей качества),

Привет, Влад! Где-то мы уже об этом говорили. Фишка в том, что avi - только контейнер, коробочка, а укладываешь туда добро кодаками. И если кодак пещерный, он может перемять видео по всем складкам, нормальный уложит все почти или совсем без потери качества. Причем все это - в одной программе. Т.е. тут все чаще больше зависит от кодаков, чем от софта.

Самое важное тут, повторюсь, комплект альтернативных кодаков для MAC. Сайт. Недаром Периан называют себя "Швейцарским ножом для Мака" - подразумевая, что без кодаков ни в ... MAC, ни в красну армию. А дальше конвертировать уж чем-то типа такого или такого. По отзывам лучше платных аналогов.

По выбору камеры - есть вот очень неплохой ресурсик. Я там в ссылке сразу поставил то, что выбрал для себя. Именно по параметрам компактность-качество-цена. Цены, кстати, сейчас ниже, чем указаны там. Можно и из Японии напрямую взять - они на Пэй-Пале понимают, не то что поднебесные братья ).

У Саньо в плюсах - 60 кадров в секунду, вес, грамотный полный HD, довольно неплохой по цвету, качество исполнения, да и за такие деньги конкуренты в чем-то, да обязательно проигрывают. Где 60 кадров - поймаешь самый экстремальный муви ). Удобна, компактна и хорошо снимает под водой, за что любима дайверами.

А пистолетный хват очень хорош, когда вторая рука и остальное тело заняты чем-то серьезным )) - на байке, в лодке, на лыжах выворачивать руку под классический хват ни то, ни се. Представь, если бы у Кольта сделали хват, как у обычных видеокамер, как бы выглядела техасская дуэль со стороны :D. А по задачам - что револьвер, что репортажная камера - один хрен.

Для Туба такой камеры - с тройным запасом. Тем более есть грамотная программка, которая перепаковывает и H.264 и MOV в AVI вообще без потери качества и без всяких Квик-таймов.
Ну а пример видео - где искать, как не на старом добром Vimeo :).
 
Last edited:
есть у меня "ножичек" и есть пару других програмулек
"ножичком" я работать не пробовал

так - по старинке

за ссылки спасибо, это есть гуд

только вот цены в 6 ед. за камеру я не понял, как не понял и то - как это связано с батарейками ( смотрел очень быстро, не было времени остановиться подробно)
 
6 баксов за камеру - это то, что нам обещал Хрущев. А проклятые буржуи имеют в виду батарейки :(....
 
Re: CANON vs NIKON помогите с выбором фотоаппарата

Снимаю зеркалками больше 40 лет - Зенит, NIKON, CANON.
Во блин... А я только 40 и то с перерывами... :(
 
Re: CANON vs NIKON помогите с выбором фотоаппарата

В мою руку лучше всего лег Nikon D90 :)
Canon без батарейного отсека все же оказался маловат.
Но Drey абсолютно прав (на то он и профи), так как незная кучи вещей (ISO, брекетинг, диафрама, выдержка и т.п.) смысл в зеркалке пропадает, а использование зеркалки в режиме полного автомата (когда ничего знать не нужно) равносильно выброшенным на ветер деньгам.

Плюс не забудьте, что покупая зеркалку вам еще придется потом купить внешнюю вспышку, как минимум еще один объектив (тот что в комплекте рано или поздно начнет раздражать), защитные фильтры для объективов, бленды, чехлы, карты памяти и т.п. Так что "стоимость владения" зеркалкой на самом деле в несколько раз превышает его магазинную цену.

Поддерживаю, коллега! У меня D80 (D90 на момент покупки уже вышел, но цена кусалась).

У меня сначала была "мыльница" Кэнон. С удовольствием ей снимал. А потом в какой-то момент понял, что из мыльниц просто вырос. Так что мой совет тем, у кого ф/а вообще не было - берите какую-нибудь компактную мыльницу. Особо дорогую не надо, но и чтоб не фуфло. Потом, когда разберетесь что к чему и почувствуете, что это становится вашим хобби - смело берите зеркалку. Из зеркалок я конечно за Никон. А мыльница, если она небольшая - пригодится всегда. Хотя бы в качестве "запаски" на всякий пожарный.
Тем, кто скажет, что на объективы будет выброшено немеряно денег, отвечу: да, денег уйдет много. Но во-первых, на хобби денег жалеть не принято. А во-вторых, это будет очень выгодное вложение - хорошие объективы с годами только прибавляют в стоимости.
 
Re: CANON vs NIKON помогите с выбором фотоаппарата

Помните что единственно неискажающий объектив так называемый портретник - это 50мм (в пересчете на 35мм пленку) с максимальным относительным отверстием, без всяких зумов т.е. с минимумом стекла внутри и минимальными потерями света. Такой качественный "полтинник" - может стоить $4000
.

Не пугайте людей :). Для непрофессионала достаточно купить полтинник для Никона c дыркой F1.8D немоторизованный (не работает автофокус на младших зеркалках) за какие-то жалкие 180 баксов, либо последнюю 35-ку с дыркой 1.8 и ульразвуковым мотором за 400 баксов, которая работает на любом кропнутом Никоне.
А 18-200 я бы категорически не советовал покупать, хуже него только 18-105.
 
Re: CANON vs NIKON помогите с выбором фотоаппарата

Ну вот... что теперь делать с моим китовым 18-105. /в корзину/
 
Re: CANON vs NIKON помогите с выбором фотоаппарата

Ну вот... что теперь делать с моим китовым 18-105. /в корзину/

Именно. У меня у самого такой валется. Ну в общем с 24 до 70 при диафрагме 8, снимать еще можно (но только не людей). Дальше там уже мыло мыльное. Архитектура тоде вся косая будет. Дисторсии в фотошопе можно поправить (там есть профиль этой стекляшки). В общем избегай людей, прямых линий и контрастного освещения.
 
Re: CANON vs NIKON помогите с выбором фотоаппарата

в LightRoom давно есть данные всех объективов и их искажений, там прямо при импорте все выпрямлется и высветляется по углам.
 
Re: CANON vs NIKON помогите с выбором фотоаппарата

в LightRoom давно есть данные всех объективов и их искажений, там прямо при импорте все выпрямлется и высветляется по углам.

Если бы было все так просто наверное объективов за 10000 доларов бы не было? Или их для идиотов продают, которые про лайт рум не слышали? :squir:
Мыло, волновую дисторсию и другие нехорошие вещи вы никаким лайтрумом не выправите.
 
Re: CANON vs NIKON помогите с выбором фотоаппарата

Ой, а расскажите, плиз простым языком (для блондинок :squir:) что значит плохой или хороший объектив? Весь смысл в искажениях только?
А то я тоже нацелилась на 18-105 в комплекте брать
 
Re: CANON vs NIKON помогите с выбором фотоаппарата

Ой, а расскажите, плиз простым языком (для блондинок :squir:) что значит плохой или хороший объектив? Весь смысл в искажениях только?
А то я тоже нацелилась на 18-105 в комплекте брать

Я тебе свой продам если хочешь за полцены, да еще и с защитным фильтром до кучи. Попользовался своим 18-105 от силы полгода.
Плохо в нем то, что он сильно искажает и мылит на очень коротких (ближе к 18) и длинных (ближе к 105) фокусных расстояниях. А еще у него пластиковый байонет
18-200 чуть получше, но в зато 3 раза дороже. 16-85 еще лучше, но он тоже дороже в 2,5 раза и почти все экземпляры требуют юстировки.

Снимать им можно как я говорил приролду. птиц при хорошем неконтрастном освещении.
Вот пример того что я из него смог выжать.
02.jpg
 
Re: CANON vs NIKON помогите с выбором фотоаппарата

По-моему отличный гусь. :squir:

Не-не, Рафаэль, я далеко не эксперт, и сейчас снимаю старенькой Сонькой.
Так что все эти термины типа требуют юстировки, искажает и мылит не очень понимаю.

За предложение спасиб. Но они обычно поставляются в комплекте с аппаратом, так что вот и собралась покупать все вместе :)
 
Re: CANON vs NIKON помогите с выбором фотоаппарата

большинство пользователей, покупающих первую зеркалку, очень не скоро начнут видеть разницу между объективами. так что я считаю что начинать надо с любого и учится именно фотографировать, и не заморачиваться по поводу всяких искажений. а вот когда эти искажения начнут резать глаз тогда и понятно станет что покупать и денег жалко не будет.
 
Back
Top