Думаете на Кавказе регулярные прививки? А там и поболе 100 лет живут. Надо пологать 90 лет назад ни о каких прививках и речи не было. А то что в Африке мрут как мухи в 50 лет, так это ничем не доказано.
Опять о прививках
- Thread starter Лола
- Start date
Richard
Member
В принципе, было и пораньше, чем 90 лет назад, только славы это не делает:
費鴈韆? 關萵萵鉅 粮 1993 竡籥 ? 費鴈韆? 關萵萵鉅 ? ?萵萵褂
"Почаще оглядывайся на зады, дабы избежать знатных ошибок в будущем."
(Козьма Прутков)
費鴈韆? 關萵萵鉅 粮 1993 竡籥 ? 費鴈韆? 關萵萵鉅 ? ?萵萵褂
"Почаще оглядывайся на зады, дабы избежать знатных ошибок в будущем."
(Козьма Прутков)
1790 Эдвард Дженнер покупает за 15 фунтов стерлингов степень доктора медицины в университете Сент-Эндрюс.
1791 Эдвард Дженнер прививает своего 18-месячного сына свиной оспой. В 1798 году он прививает его коровьей оспой. Сын умрет от туберкулеза в 21 год.
1993 Эпидемия коклюша в Массачусетсе. Заболели 218 школьников, 96% из которых были привиты от коклюша.
Belka
Active member
У них проблемы с отсутствием нормальной медицинской помощи и антисанитарией. Если эти проблемы не будут решаться, то вакцинация вряд ли много поможет.
plan
Member
Согласен. Но Билли в своем выступлении говорит "... сделаем большую работу по новым вакцинам, здравоохранению, услугам в области репродуктивного здоровья". Но каждый слышит то, что хотет слышать. Кто-то услышал только новые вакцины, уменьшить, и 10-15%, и сразу сделал вывод - Билл Гейтс собирается убить 10-15% населения с помощью вакцин. Хотя он возможно преследует цель уменьшения детской смертности, что с некоторым лагом повлечет за собой снижение показателей рождаемости c 4-5 до ~2 и замедлит взрывной рост населения.
Lesnaya
Member
Sandy_Bridge вы вполне логично размышляете, и после прослушивания речи Билла и прочитав статью я тоже склонясь верить, что скорее всего это все так. И хорошо, что есть такие люди как вы, которые не просто слепо доверяют и вверят всему сказаному, а умеют (или, по крайней мере, пытаются) анализировать информацию, рассматривать ситуацию не только под одним углом, т.е. являются freethinkers, как это звучит по английски.
А что, у Билла и таких как он есть деньги много денег и они считают, что они вполне вправе управлять миром, снижать популяцию населения и управлять массами. А вы бы так не считали, если бы были на его месте? Делают они это не таким путем, как это делал Гитлер,стерелизуя население, а хитро, преподнося это как благотворительность, забота о людях и т.д. Но в то же время, возможно и прав Plan
Ведь заметьте где в основном люди плодятся, как мухи - в развивающихся странах, там где недостаточно хорошие условия для жизни , недостаток еды, медикаментов, антисанитария. А в благополучных странах, наоборот, люди не хотят иметь много детей и часто бывает, что гос-во призывает рожать больше. Возьмем Швецию(одну из самых богатых стран мира), там выплачиваются очень большие пособия матерям, чтобы хоть как то их стимулировать, увеличить рождаемость. Возможно это происходит потому, что когда у людей есть деньги,блогополучие, у них есть в жизни другие интересы, которые не ограничиваются только рождением детей, например поездки по разным странам, наслаждение благами которые дает им жизнь и прочее. Вот и стремиться Билл улучшить жизнь (по его понятиям, которые он считает правильными) африканцев, чтобы снизить рождаемость в этих странах.
Все это теории, на основании того, какую информацию мы получаем и как мы ее анализируем. И хорошо, что эти теории есть. По крайней мере они дают возможность задуматься.
Я думаю, что такие вот дядки в первую очередь думают о своем благосостоянии, а не о том, как улучшить жизнь населения, а уж то, как они это преподносят - это уже совсем другое дело. И поэтому призываю людей просто думать, узнавать, самообразовываться, как делают некоторые люди на этом форуме, а не просто слепо и бездумно доверять тому, что кто-то сказал. Особенно, если это касается вашего здоровья и здоровья ваших детей. Ведь о тех же привиках, большинство людей, хотя и слышат, что есть информация не только о пользе прививок, но и о их вреде,даже не пытаются разобраться в этом вопросе. Они отстраняются от НОВОЙ информации, и просто спорят, доказывая свою правоту, т.о оправдывая свое нежелание разобраться.
Жизнь меня научила тому, что если концентрироваться на хорошем и стремиться к хорошему, то можно привлечь еще больше хорошего в свою жизнь
. Но это не значит, что нужно полностью абстрагироваться от плохо и несправедливости, нужно просто изменять по мере возможность, то что можешь изменить и не зацикливаться на том, чего изменить не можешь, рассуждая, как все плохо, страшно и не хорошо, наводя еще больший страх на себя и других людей.
Sandy_Bridge
Member
Возможно, он прав в какой-то очень небольшой степени, но это несущественно. Почему? Да потому что если разобраться в процессе и исторических тенденция демографии в разных уголках земного шара, то можно понять, что состояние и уровень здравоохранения вообще и вакцинации в частности не являются основной или сколь-нибудь значимой причиной высокой или низкой рождаемости. Ведь смотрите, где и в каких странах сейчас низкая рождаемость? Это страны западной культуры: Европа, Северная Америка, Япония с Кореей да ещё парочка известны вам стран в Южном полушарии. Причины низкой рождаемости здесь совсем не в высокой степени здравоохранения кроется. Сюда ещё добавим Восточную и Центральную Европу, где разруха и где работают такие замечательные организации, как центры планирования семьи и прочие, финансируемые друзьями того же Гейтса, как Соросы и иже с ними. Так же Китай, но там свои особенные причины, там госполитика такая. К сожалению, как бы это глупо не звучало, а без знания хоть элементарных основ происходящих в мире процессов с вашей стороны, я вам не смогу объяснить (ну то есть высказать свою точку зрения) почему и как это происходит. В западном мире уже давно былые традиции, нарвственность и культура, институт семьи были уничтожены (не пишу кем и зачем, это вы сами должны искать и узнавать, если темой заинтересуетесь, а не мне тут писать прямо, как оно есть). Именно поэтому в первую очередь там сейчас такая ситуация с деморгафией.
В то же время в странах Африки и Азии (особенно мусульманскаие их части), а так же Юж. и Цен. Америки рождаемость на высоком уровне, потому что туда эти новаторские западные "демократические" ценности ещё не проникли, а где их пытаются насадить, это не особо выходит по особым причинам.
Неужели вы никогда не интересовались у своих родителей да бабушек с дедушками сколько раньше в России детей было в семьях? Да там 4-5 человек было минимум. Семьи в дореволюционной России насчитывали иногда 9-10 и больше детей. Ведь если бы наши с вами предки (ну я имею ввиду жившие в России, если принять, что мы с вами с одной исторической родины) руководствовались сегодняшней логикой: образование, карьера, жильё, ... эмм для себя ещё немножко пожить, а потом может одного - двух отпрысков завести, то велика вероятность, что нас бы свами просто не было в начале XXI века. Именно такая вот политика традиционного семейного уклада (в том числе) и дала возможность нам пережить 2 мировые войны + гражаднскую и всё равно быть самой сильной страной в мире.
Естественно, что при более высокой рождаемости и смертность десткая была выше, тут даже не надо изучать тему, что бы это понять. Да и как бы это жестоко не звучало, а естественный отбор тоже какой-то был: выживали сильнейшие дети, а слабые недолго жили, такая вот тоже евгеника. Сейчас то слабый, не слабый, ребёнка доктора вытащат медициной, но здоровее и крепче человек от того часто не становится.
Всё это я к тому, что НЕ вакцинация была главной и основной причиной благополучия людей последние 50-100 лет, и не отсутствие оной в Африке или где бы то ещё приводит к высокой рождаемости у них. Нельзя отрицать вклада медицины и здравоохранения в наше благополучие. Это бесспорно. И возможно те же вакцинации были и остаются благом на каком-то уровне. Но когда каждый год, прям как новый iPont от Apple, "выходит" новый грипп и тут же под него вакцину всем толкают; когда от кучи болезней, от которых никогда не прививали, сейчас вдруг всех призывают/заставляют прививаться, учитывая насколько всё это спорно выше уже обсуждали. Так вот всё это ну как минимум должно заставить настороиться и задуматься.
Просто, на мой взгляд, стреднестатитстический эмигрант здесь в Новой Зеландии не хочет понимать, что везде и всюду в этом мире происходит одинаковый в сущности процесс. Просто в России всё намного извращённей происходит. Властям совершенно плевать на людей, там идёт заработок больших денег и отстаивание интересов своего бизнеса. А житель, он как батарейка, ему сегодня платят хорошую з/п, завтра он идёт на эту свою з/п покупает отраву с магазинных полок, а так же прочие ненужные шмотки ака товары потребления, а послезавтра пойдёт лечиться на всё эти же деньги, из-за всё той же отравы с полок магазинов ну и вот таких вот вакцинаций в том числе. Идеальная схема, человек-батарейка.
Кстати такой вот факт. Есть такое государство Израиль. Индекс фертильности у еврейских женщин около 3.00, что выше, чем в любой другой развитой стране мира (в Западной Европе он где-то около 1.5, у нас в России и того ниже). Говоря ненаучным языком, поинтересуйтесь как дела обстоят в израильских семьях (настоящих израильтян, а не тех полукровок, которые уехали из Союза на заработки туда). Там, к слову, если у тебя в семье 3 детей, скажем, то это уже вы считаетесь почти бездетным. По 5 и более детей в семьях.
Ну тут опять таки без элементарных понятий и знаний из области вот этих вот назвём их "теорий заговора" вам этот факт и всё изложенное выше может ничего и не сказать. Но хотя бы так.
Жизнь меня научила тому, что если концентрироваться на хорошем и стремиться к хорошему, то можно привлечь еще больше хорошего в свою жизнь
Да это всё, в общем-то, верно думай о хорошем и хорошее к тебе придёт. Но это же не значит, что если есть очевидная проблема, то надо закрыть глаза и сказать "Нет проблемы" и её не станет. Человек удивительно хорошо привыкает как хорошей так и что поразительно к плохой жизни, а зачем жить терпилой? Лучше ведь искать решение к проблеме ну или уж по крайней мере не отворачиватсья от неё. От того, что скажешь проблеме "Всё отлично, я на позитиве!", проблема ведь не исчезнет.
Sandy_Bridge
Member
Кстати вот. Давайте разберём вашу логику. Вы говорите, что введя вакцинацию и тому подобные вещи в Африках и прочих странах Гейтс с искренними и благими намерениями хочет помочь местному населению в проблеме высокой детской смертности? Что сейчас, мол там семьи рождают много, потому что многие дети умирают и поэтому они таким образом перестраховываются, что скажем родив 10 из них 4-6 возможно умрёт и в итоге менее 5 выживет. Думаю не вызовет споров предположение (я бы хотел сказать утверждение, но я не так хорошо историю тех стран знаю, что бы такое говорить), что такая картина и такая вот тенденция были или логически должна была быть всегда, ну или на протяжении видимой части истории, последних лет скажем 300-500? А теперь смотрим на динамику численности населения мира:
и мы видим, что этот самый резкий скачёк происходит где-то на рубеже XIX-XX веков. То есть как раз тогда, когда медицина получила серьёзный толчёк в развитии, когда вакцинация только начиналась. А начиналась то она скорее всего как раз таки с благих намерений, ведь многое из того, что первое оно лучшее и правильное, а уж потом идея скатывается неизвестно куда, коммерциализация и прочее овладевает.
То есть если обычная семья где-нибудь в Нигерии или Пакистане рождала 10 детей и когда-то в XVIII и в середине- конце XX веков, то можно из графика предположить, что до того самого скачка, что я выше упомянул, из этих 10 выживало ну, допустим 3, не больше. И роста населения серьёзного не было. А вот с приходом медицины и вакцинаций стало выжиывать уже не 3, а 7-8. Логично? График, по крайней мере, показывает такую картину.
А вот теперь к нащим Гейтсам. Основной вклад в рост мирового населения дала не Европа и прочие развитые страны, а как раз таки страны 3го мира. То есть всё, что было написано в предыдущем абзаце должно быть применимо к этим странам уже вот сколько? 100 лет стало быть, если не больше, раз население такими дикими темпами растёт. И можно сделать вывод, что медицина и прочие вакцины не изменили семейную политику, когда в семье как было много детей, так и остаётся, то что было сделано в Европе здесь не проходит. Но тут вдруг внезапно, в начале нового тысячетелтия Билл хочет помочь этим детям и этим бедным людям да притом искренне, как вы говорите.
Нет, что-то здесь явно не сходится.
Надеюсь моя логика ясна.
PS настолько привыкли, что с телевиоров и прочих промывателей мозгов всегда говорят, что-то хорошее и правльное и не дай Б-г, что-то вот такое проскочет, как сказал Гейтс в той своей речи, что никто в это не поверит.
Да нууу! Как такое может быть!? Он бы никогда такое не сказал, что бы все услышали.
Мир ведь на самом деле вот такой ->>
и мы видим, что этот самый резкий скачёк происходит где-то на рубеже XIX-XX веков. То есть как раз тогда, когда медицина получила серьёзный толчёк в развитии, когда вакцинация только начиналась. А начиналась то она скорее всего как раз таки с благих намерений, ведь многое из того, что первое оно лучшее и правильное, а уж потом идея скатывается неизвестно куда, коммерциализация и прочее овладевает.
То есть если обычная семья где-нибудь в Нигерии или Пакистане рождала 10 детей и когда-то в XVIII и в середине- конце XX веков, то можно из графика предположить, что до того самого скачка, что я выше упомянул, из этих 10 выживало ну, допустим 3, не больше. И роста населения серьёзного не было. А вот с приходом медицины и вакцинаций стало выжиывать уже не 3, а 7-8. Логично? График, по крайней мере, показывает такую картину.
А вот теперь к нащим Гейтсам. Основной вклад в рост мирового населения дала не Европа и прочие развитые страны, а как раз таки страны 3го мира. То есть всё, что было написано в предыдущем абзаце должно быть применимо к этим странам уже вот сколько? 100 лет стало быть, если не больше, раз население такими дикими темпами растёт. И можно сделать вывод, что медицина и прочие вакцины не изменили семейную политику, когда в семье как было много детей, так и остаётся, то что было сделано в Европе здесь не проходит. Но тут вдруг внезапно, в начале нового тысячетелтия Билл хочет помочь этим детям и этим бедным людям да притом искренне, как вы говорите.
Нет, что-то здесь явно не сходится.
Надеюсь моя логика ясна.
PS настолько привыкли, что с телевиоров и прочих промывателей мозгов всегда говорят, что-то хорошее и правльное и не дай Б-г, что-то вот такое проскочет, как сказал Гейтс в той своей речи, что никто в это не поверит.
Да нууу! Как такое может быть!? Он бы никогда такое не сказал, что бы все услышали.
Мир ведь на самом деле вот такой ->>
Lesnaya
Member
Если ваши высказывания относятся к моим постам, то зря, меня не надо убеждать в истинных намерениях Гейтса и ему подобных. В искренность его намерений помочь населению Афирики и других развивающихся стран я не верю. И лишь мое предположение о том, что упомянутое высказывание в его речи могло быть просто не правильно понято (т.е. понять его можно было по разному, смотря чему ты склонен верить), не говорит о том, что я поддерживаю или одобряю намерения Гейтса.
Напротив, я считаю что Гейтс и ему подобные возомнили себя Богами,которым решать кому жить, а кому умирать. Поэтому и считаю, что нужно включать свои мозги, анализировать информацию (благо ее навалом), чтобы не дать кому то возможность запудрить мозги и управлять собой. Ведь большинство тех же африканцев - необразованное население, так же там много религиозных людей, а религия - это еще одна очень эффективная форма управления людьми.
Кстати, по причине религиозности многие семьи наших бабушек-прабабушек имели по 5-10 детей в семье, и опять же необразованность, не умение пользоваться различными методами контрацепции (тем же методом естественного планирования семьи) . Чем люди менее образованы,тем легче ими управлять и манипулировать, убеждать их в соей правоте.
Sandy_Bridge
Member
поподробнее здесь, если можно, а то я ну никак не вижу здесь связи и зависимости.
то есть много детей — это плохо? лучше бы они имели по 1-2 так получается?
ну вот, что мне кажется, раньше намного лучше умели делать так это семьи планировать. А то ж у нас сейчас такие все люди образованные с
знакомы, что первые места по абортам уверенно держим. Сколько детей залётных, они же рождены нежеланными, такими вот и вырастут, а потом будут жаловаться, какими нынче дети стали безблагодатными и т.д. Если раньше, скажем так, дети были продуктом бракосочетания, то сейчас наоборот всё чаще — брак спешно заключается из-за детей.
я эту фразу уже стопятьсот раз слышал, притом всегда в одном и том же варианте. Вот, наверное, кто-то один сказал и теперь все повторяют. Что "Дух времени" недавно посмотрели? вы не боитесь что вас просто кто-то легко убедил в своей правоте?
Drey
Active member
Ох! Как мне эта дискуссия напоминает недавно прочитанную на просторах тырнета дискуссию о том что лучше: вегетарианство или мясоедство Результат такой же: кудри потрепаны, но каждый остался при своем мнении (А еще сюда можно добавить еще тучу других халиваров: Кенон-Никон, Мак-ПС, пленка-цифра, ручная коробка-автомат... ничего не забыл? )
ЛЮЮЮЮДИИИИ! Охолоньте! Одна сторона другую никогда не убедит! Только нервы потратите
Результат такой же: кудри потрепаны, но каждый остался при своем мнении (А еще сюда можно добавить еще тучу других халиваров: Кенон-Никон, Мак-ПС, пленка-цифра, ручная коробка-автомат... ничего не забыл? )ЛЮЮЮЮДИИИИ! Охолоньте! Одна сторона другую никогда не убедит! Только нервы потратите
Lesnaya
Member
Sandy_Bridge, Drey прав, о чем мы вообще спорим? В чем вы меня пытаетесь убедить?
Религиозные люди верят, что контрацепция и аборты это грех, вот и рожают столько сколько Бог дал, а хотят-нехотят - это другой вопрос. Что здесь непонятного?
Где я писала, что это плохо? Дети - это прекрасно! И если семья желает и имеет возможность растить много детей, то я не вижу в этом ничего плохого.
Откуда такие глубокие познания, о том как было раньше и сейчас?
Вы еще не учитываете тот факт, что времена меняются, ситуация у людей тоже. Раньше все жили семьей сообща ( в России по крайней мере) все бабушки, дедушки, сестры, братья, тети, дяди и другая родня, друг друга поддерживали, помогали, растили детей сообща. А сейчас очень многие живут отдельно, разъехались по разным странам, часто растят детей сами, без всякой помощи родственников. У вас есть дети? Думаю, что нет. Потому что это надо прочувствовать, чтобы понять. Да и раньше не было феминизма такого, как сейчас. Многие женщины сейчас стремяться работать, делать карьеру, а не только заниматься домом и детьми, да и мужья это многие поощряют. Да и еще очень много факторов. И это не плохо или хорошо, это просто по другому.
Это вы вообще о ком, о России или в целом? Мне кажется, те кто более образованные первенство по абортам не могут держать, т.к. обладают информацией и применяют ее к действию, чтобы подобных ситуаций не случалось. Я не знаю, откуда у вас такие пессимистические взгляды на жизнь, но по моему есть огромногое кол-во семей, где дети рождаются в любви и согласии. Это было и есть во все времена. По крайней мере, я гораздо больше таких знаю, чем тех, о которых вы писали.
Нет, не боюсь, т.к. читаю разные источники информации и составляю свое собственное мнение, а не принимаю чье то за свое.
И вообще, давайте вернемся к теме о привиках, честно, нет желания продолжать этот спор ни о чем.
Религиозные люди верят, что контрацепция и аборты это грех, вот и рожают столько сколько Бог дал, а хотят-нехотят - это другой вопрос. Что здесь непонятного?
Где я писала, что это плохо? Дети - это прекрасно! И если семья желает и имеет возможность растить много детей, то я не вижу в этом ничего плохого.
Откуда такие глубокие познания, о том как было раньше и сейчас?
Вы еще не учитываете тот факт, что времена меняются, ситуация у людей тоже. Раньше все жили семьей сообща ( в России по крайней мере) все бабушки, дедушки, сестры, братья, тети, дяди и другая родня, друг друга поддерживали, помогали, растили детей сообща. А сейчас очень многие живут отдельно, разъехались по разным странам, часто растят детей сами, без всякой помощи родственников. У вас есть дети? Думаю, что нет. Потому что это надо прочувствовать, чтобы понять. Да и раньше не было феминизма такого, как сейчас. Многие женщины сейчас стремяться работать, делать карьеру, а не только заниматься домом и детьми, да и мужья это многие поощряют. Да и еще очень много факторов. И это не плохо или хорошо, это просто по другому.
Это вы вообще о ком, о России или в целом? Мне кажется, те кто более образованные первенство по абортам не могут держать, т.к. обладают информацией и применяют ее к действию, чтобы подобных ситуаций не случалось. Я не знаю, откуда у вас такие пессимистические взгляды на жизнь, но по моему есть огромногое кол-во семей, где дети рождаются в любви и согласии. Это было и есть во все времена. По крайней мере, я гораздо больше таких знаю, чем тех, о которых вы писали.
"Дух времени" я смотрела давно, но мнение о религие сформировалась еще раньше, задолго до выпуска фильма.
Нет, не боюсь, т.к. читаю разные источники информации и составляю свое собственное мнение, а не принимаю чье то за свое.
И вообще, давайте вернемся к теме о привиках, честно, нет желания продолжать этот спор ни о чем.
:squir: 
Лола
Member
А на свете много спорных вопросов, даже вопрос эмиграции.
Что же нам теперь, только про погоду разговаривать?
Идет нормальная дискуссия, без ругани, никто не нервничает
Кто-то при своем мнении останется, кто-то задумается. Я тоже раньше не знала того, о чем пишу сегодня.
Но, судя по тому, что все больше людей в мире отказывается делать детям прививки,эти дискуссии небесполезны. А если бы про это никто не говорил, не писал и не спорил, так бы и сидели в болоте зомбированности.
Еще лет 20 назад дети до года получали 12-15 прививок, сейчас 40. Лет через 10 наверное и до 100 эта цифра вырастет.
И вот на вопросе в теме специалисты так и не отвечали почему-то. Напомню, что bogdana спросила, почему отменили прививки от менингита.
Я ответа пока не нашла, но все же некоторые интересные моменты по поводу этой вакцины прочитала.
Для желающих почитать статьи разных лет с НЗ сайтов и из газет даю ссылки
http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=3573775 2004 г.
http://www.stuff.co.nz/national/543374 2008г.
http://www.scoop.co.nz/stories/PA0611/S00077.htm 2008г.
Небольшие цитаты оттуда.
2004
"The ministry hopes Medsafe will agree to extend the expiry date set by the manufacturer, but has no guarantees.
"If the expiry date remains October 31, clearly there will be some vaccine that is not able to be used," said the ministry's meningococcal vaccine strategy director, Dr Jane O'Hallahan....
Dr O'Hallahan said the vaccine was closely based on one manufactured to combat the Norwegian strain of the disease, which had a two-year shelf life.
"It is our expectation that over time the expiry date will be extended, so this is really an issue that we face at the start of the programme."
2008. Решили свою вакцину делать и сделали.
"New Zealand has recently been in the unusual position of having to develop its own vaccine. We can usually buy "off the shelf" preparations from larger countries, an arrangement that works to our advantage, as development costs for new medical treatments are very high. But when it comes to meningococcal B we seem to be on our own....
And now we have a vaccine, MenzB.
The vaccine is not perfect, as it does not produce complete immunity in all cases, and even then several boosters are required. But with that caveat it usually works and that gives it the potential to stop our current meningitis epidemic in its tracks. The vaccine has had no shortage of critics and some have been more reasonable than others. The online news organization "Scoop" suggests that we are simply getting recycled Norwegian vaccine that has not been through the full testing process in New Zealand."
Однако
"The line of argument against the vaccine is essentially that it has not been proven effective in the New Zealand situation and could turn out to be a waste of money. Given that more than 1,000,000 people have been vaccinated with three million doses we shall soon know.
The second line of argument is that the vaccine is dangerous and parents shouldn't allow their children to have it. Here things have become a little silly. In the last week of parliament, National Party Health Spokesman Tony Ryall asked Health Minister Pete Hodgson if the vaccine was safe when 33 cases had been successful in ACC claims for injury as a result of the vaccine being administered. Mr Ryall was being, at best, mischievous in trying to insinuate that the vaccine was faulty in some way."
2008
-"Parents need to be warned the free meningococcal vaccinations that were given to children provide only short term protection, a health campaigner says.
The level of immunity against the New Zealand B-strain of the bacteria drops off after just a few months a report by the Immunisation Advisory Centre at Auckland University said.
Health campaigner Lynda Williams told the New Zealand Herald parents were not told how quickly the immunity wore off, leaving them with a dangerously false sense of security. ...
-"It's information parents need so they don't think because their child has been vaccinated that a year later, if their child exhibits symptoms of meningococcal B, `it can't be that', and delay seeking treatment, which could be fat"al....
-"But what we've always said to parents is that the meningococcal B vaccine would only prevent the epidemic strain, and they had to continue to be aware about meningococcal disease."
Что же нам теперь, только про погоду разговаривать?
Идет нормальная дискуссия, без ругани, никто не нервничает
Кто-то при своем мнении останется, кто-то задумается. Я тоже раньше не знала того, о чем пишу сегодня.
Но, судя по тому, что все больше людей в мире отказывается делать детям прививки,эти дискуссии небесполезны. А если бы про это никто не говорил, не писал и не спорил, так бы и сидели в болоте зомбированности.
Еще лет 20 назад дети до года получали 12-15 прививок, сейчас 40. Лет через 10 наверное и до 100 эта цифра вырастет.
И вот на вопросе в теме специалисты так и не отвечали почему-то. Напомню, что bogdana спросила, почему отменили прививки от менингита.
Я ответа пока не нашла, но все же некоторые интересные моменты по поводу этой вакцины прочитала.
Для желающих почитать статьи разных лет с НЗ сайтов и из газет даю ссылки
http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=3573775 2004 г.
http://www.stuff.co.nz/national/543374 2008г.
http://www.scoop.co.nz/stories/PA0611/S00077.htm 2008г.
Небольшие цитаты оттуда.
2004
"The ministry hopes Medsafe will agree to extend the expiry date set by the manufacturer, but has no guarantees.
"If the expiry date remains October 31, clearly there will be some vaccine that is not able to be used," said the ministry's meningococcal vaccine strategy director, Dr Jane O'Hallahan....
Dr O'Hallahan said the vaccine was closely based on one manufactured to combat the Norwegian strain of the disease, which had a two-year shelf life.
"It is our expectation that over time the expiry date will be extended, so this is really an issue that we face at the start of the programme."
2008. Решили свою вакцину делать и сделали.
"New Zealand has recently been in the unusual position of having to develop its own vaccine. We can usually buy "off the shelf" preparations from larger countries, an arrangement that works to our advantage, as development costs for new medical treatments are very high. But when it comes to meningococcal B we seem to be on our own....
And now we have a vaccine, MenzB.
The vaccine is not perfect, as it does not produce complete immunity in all cases, and even then several boosters are required. But with that caveat it usually works and that gives it the potential to stop our current meningitis epidemic in its tracks. The vaccine has had no shortage of critics and some have been more reasonable than others. The online news organization "Scoop" suggests that we are simply getting recycled Norwegian vaccine that has not been through the full testing process in New Zealand."
Однако
"The line of argument against the vaccine is essentially that it has not been proven effective in the New Zealand situation and could turn out to be a waste of money. Given that more than 1,000,000 people have been vaccinated with three million doses we shall soon know.
The second line of argument is that the vaccine is dangerous and parents shouldn't allow their children to have it. Here things have become a little silly. In the last week of parliament, National Party Health Spokesman Tony Ryall asked Health Minister Pete Hodgson if the vaccine was safe when 33 cases had been successful in ACC claims for injury as a result of the vaccine being administered. Mr Ryall was being, at best, mischievous in trying to insinuate that the vaccine was faulty in some way."
2008
-"Parents need to be warned the free meningococcal vaccinations that were given to children provide only short term protection, a health campaigner says.
The level of immunity against the New Zealand B-strain of the bacteria drops off after just a few months a report by the Immunisation Advisory Centre at Auckland University said.
Health campaigner Lynda Williams told the New Zealand Herald parents were not told how quickly the immunity wore off, leaving them with a dangerously false sense of security. ...
-"It's information parents need so they don't think because their child has been vaccinated that a year later, if their child exhibits symptoms of meningococcal B, `it can't be that', and delay seeking treatment, which could be fat"al....
-"But what we've always said to parents is that the meningococcal B vaccine would only prevent the epidemic strain, and they had to continue to be aware about meningococcal disease."
Last edited:
Sandy_Bridge
Member
Да уже в общем-то ни о чём. Дальше продолжать по целому ряду причин уже бессмысленно.
хотя вот это, на мой взгляд,
сильно сказано. То, что я дальше напишу не стоит вам принимать на своё счёт, но последний раз, когда я читал вот очень похожие слова их писала какая-то девочка лет 20, а то и меньше с мышлением не выше уровня Дома-2 только она ещё закончила всё это фразой: «Мыслить надо шире, понимаешь!»
plan
Member
Оставим пока в покое намерения Билла, но просто так обвинять его в геноциде на основании догадок, выложенных в ынтырнете, тоже нельзя. Конечно "с телевиоров и прочих промывателей мозгов всегда говорят, что-то хорошее и правльное", но в интернете тоже не всегда режут правду-матку, а нередко делают умелые информационные "вбросы" и проводят дезинформацию.
Изменение семейной политики (или стереотипа демографического поведения) не происходит внезапно. Для этого необходима смена нескольких поколений.
На примере Западной Европы, демографический взрыв там начинается в конце 18 века с развитием медицины, санитарии, и индустриализации. В это время в Западной Европе смертность детей падает, а показатели рождаемости остаются на прежнем уровне. За 100 лет население Англии утроилось. В начале 20 века бурный рост населения Западной Европы фактически закончился, когда показатели смертности и рождаемости сошлись.
В Азии, Латинской Америке и Африке демографический взрыв начинается после второй мировой войны. Причем детская смерность упала там сильнее, чем в Европе в 19-ом веке. На вашей же картинке видно, что за 40 лет (1950-1990) население планеты удвоилось. И основной вклад несомненно сделали развивающиеся страны. Если следовать вашей логике, о том, что стереотипы демографического поведения не меняются, то в соответствии с этой картинкой к 2010 году следовало бы ожидать рост населения до ~8.5 миллиардов. Однако сейчас население составляет ~6.8 миллиардов.
В многих мусульманских странах, не подверженных западным "демократическим" ценностям, коэффициент фертильности падает. В том же Иране в середине 80-х он был около 7, а сейчас упал до двух. В странах Ближнего Востока и Северной Африки, снижение рождаемости в последние годы вообще поставило под сомнение представление об однозначной связи исламской культуры и высокой рождаемости.
Падение рождаемости с странах с традиционно высокой рождаемостью сейчас больше связывают с развититем образования, системы здравоохранения, и инфраструктуры.
Хотя коэффициент рождаемости ниже 2.1 - тоже плохо. Влечет за собой старение населения и последующую депопуляцию.
Изменение семейной политики (или стереотипа демографического поведения) не происходит внезапно. Для этого необходима смена нескольких поколений.
На примере Западной Европы, демографический взрыв там начинается в конце 18 века с развитием медицины, санитарии, и индустриализации. В это время в Западной Европе смертность детей падает, а показатели рождаемости остаются на прежнем уровне. За 100 лет население Англии утроилось. В начале 20 века бурный рост населения Западной Европы фактически закончился, когда показатели смертности и рождаемости сошлись.
В Азии, Латинской Америке и Африке демографический взрыв начинается после второй мировой войны. Причем детская смерность упала там сильнее, чем в Европе в 19-ом веке. На вашей же картинке видно, что за 40 лет (1950-1990) население планеты удвоилось. И основной вклад несомненно сделали развивающиеся страны. Если следовать вашей логике, о том, что стереотипы демографического поведения не меняются, то в соответствии с этой картинкой к 2010 году следовало бы ожидать рост населения до ~8.5 миллиардов. Однако сейчас население составляет ~6.8 миллиардов.
В многих мусульманских странах, не подверженных западным "демократическим" ценностям, коэффициент фертильности падает. В том же Иране в середине 80-х он был около 7, а сейчас упал до двух. В странах Ближнего Востока и Северной Африки, снижение рождаемости в последние годы вообще поставило под сомнение представление об однозначной связи исламской культуры и высокой рождаемости.
Падение рождаемости с странах с традиционно высокой рождаемостью сейчас больше связывают с развититем образования, системы здравоохранения, и инфраструктуры.
Хотя коэффициент рождаемости ниже 2.1 - тоже плохо. Влечет за собой старение населения и последующую депопуляцию.
Richard
Member
Ох! Как мне эта дискуссия напоминает недавно прочитанную на просторах тырнета дискуссию о том что лучше: вегетарианство или мясоедство
ЛЮЮЮЮДИИИИ! Охолоньте! Одна сторона другую никогда не убедит! Только нервы потратите
Не совсем так
Ведь эти "конкурирующие пары" не имеют прямого отношения к вырождению человечества, в отличие от прививок. То есть яблоко или кусок мяса можно съесть раз в неделю, а можно и не есть вовсе, так же и кенон - никон, можно взять с собой на прогулку, а можно и дома на полке оставить.
Что же касается прививок, то достаточно однажды принять "химический детонатор" и это запускает необратимую реакцию, меняющую первозданную био-структуру человека до конца его жизни + био-структуры всех его интимных партнёров и потомков, потомков потомков (если до них конечно дело дойдёт). Плюс, учитывая нынешнюю "культурную культуру" в мире, скорость описываемой реакции возрастает экспоненциально.
Убедит, не убедит - вопрос спорный. Человеческий мозг похож на компьютер, какие информационные зёрнышки в него посадят, такие программные росточки и взойдут в будущем. У кого через неделю, у кого через месяц, у кого через годы. Причём каждый будет искренне верить, что этот "росточек" - его личный осознанный выбор, собственное решение, а не какое-то там три года назад мнение Midwife на форуме. Пример в этой ветке уже есть от Tweety, которая сначала чувствовала, но потом всё-таки "осознанно решила" прививать дочку (причём без надобности согласования с осознанностью дочки).
А знаете, кем создаётся эта "осознанность"? - Людьми, ретранслирующими накопленную информацию (беседы, предания, книги, ТВ, газеты, статистика, интернет, музыка, школы, авторитеты, мода и даже сны).
Идеологии у людей разные, следовательно и результат этих ретрансляций разный. Сейчас между всеми происходит активная информационная война, каждое слово является бомбой (часто замедленного действия). Проигравшие умирают раньше положенного срока, живые продолжают бороться. Время покажет, чья идеология более устойчива и долговечна. В принципе, уже и сейчас очень хорошо показывает, подчищая излишки сверхумной цивилизации через природные стихии.
Sandy_Bridge, заканчивай стрелять из пушки по воробьям!
Last edited:
Drey
Active member
Ну может кенон или никон не имеет отношения к вырождению (хотя ярые поклонники того или иного бренда так не считают. А вот веганы очень против мясоедов ополчились грозя им и всему человечеству вымиранием, так же как и противники прививок. Так что очень даже такНе совсем так
Ведь эти "конкурирующие пары" не имеют прямого отношения к вырождению человечества, в отличие от прививок. То есть яблоко или кусок мяса можно съесть раз в неделю, а можно и не есть вовсе, так же и кенон - никон, можно взять с собой на прогулку, а можно и дома на полке оставить.
Belka
Active member
Нет, отчего же заканчивать, мне так вот очень даже интересно читать, спасибо всем за ссылки. Я никогда вопросами прививок не интересовалась и ничего особенно не читала на эту тему, не искала специально. Интуитивно всегда чувствовала внутреннее сопротивление при мысли, что надо что-то чужеродное вводить в организм, никогда не делала прививок ни от гриппа, ни от чего-нибудь еще. И не сказать что болею чаще других. В Новой Зеландии так наоборот реже, если сравнивать с коллегами.
Но вот раз уж так слегка вглубь копнули, знаете, иногда думаю- ну почему так, и медицина вперед шагает, и здоровый образ жизни уже просто на зубах навяз, столько о нем говорят, а люди болеют все больше и больше. Онкология сплошь и
рядом, не стану засорять пространство перечислением болезней. Появление все
новых вирусов и аномалий, ослабление генофонда - может быть это планета как
информационно-энергетическая система борется с нами, пытается автоматически контролировать численность "отряда диких глупых обезьян"?.....
Или может это вообще закон всеобщего мироустройства, цивилизация появляется, развивается, и постепенно сама же себя убивает?...
Просьба, кому придет охота бросать гнилые помидоры, оберните их сначала в бумажку
Но вот раз уж так слегка вглубь копнули, знаете, иногда думаю- ну почему так, и медицина вперед шагает, и здоровый образ жизни уже просто на зубах навяз, столько о нем говорят, а люди болеют все больше и больше. Онкология сплошь и
рядом, не стану засорять пространство перечислением болезней. Появление все
новых вирусов и аномалий, ослабление генофонда - может быть это планета как
информационно-энергетическая система борется с нами, пытается автоматически контролировать численность "отряда диких глупых обезьян"?.....
Или может это вообще закон всеобщего мироустройства, цивилизация появляется, развивается, и постепенно сама же себя убивает?...
Просьба, кому придет охота бросать гнилые помидоры, оберните их сначала в бумажку
Sandy_Bridge
Member
Вот ещё немного ссылок по теме, для тех кому интересно:
Собственно раз, где с позиции депопуляции объясняется зачем же всю эту канитель с прививками вообще задумали, два, три — много читать, ещё — интервью с неким анонимусом (бывшим разработчиком вакцин), в сети гуляет это интервью, не первый раз на него натыкаюсь, возможно, уже кто знаком с этим, и ещё немного. Несмотря на обилие жаргона на сайте (все ссылки ведут изначально на один и тот же ресурс) лично я пока ещё ничего более основательного в сети не встречал.
Собственно раз, где с позиции депопуляции объясняется зачем же всю эту канитель с прививками вообще задумали, два, три — много читать, ещё — интервью с неким анонимусом (бывшим разработчиком вакцин), в сети гуляет это интервью, не первый раз на него натыкаюсь, возможно, уже кто знаком с этим, и ещё немного. Несмотря на обилие жаргона на сайте (все ссылки ведут изначально на один и тот же ресурс) лично я пока ещё ничего более основательного в сети не встречал.