Оплата помощи адвоката (нет договора, нет озвучивания стоимости). Права потребителя.

[Luselya]

Ну вот Mrs Theta, как всегда, лихо и с энтузиазмом всем все обьяснила про контракты, с применением примеров из учебника по Legal studies.

 

[Mrs.Theta]

Требование к любому контракту, даже устному в том, что обе стороны знают, что они находятся в состоянии контракта (это написано на сайти новозеландского ОЗПП) если один из людей не подозревал, что он находится в состоянии контракта, то я сомневаюсь, что это можно признать контрактом.

Давайте приведу такой пример: Парень знакомится с девушкой, они встречаются, потом начинают жить вместе, потом расходятся. А девушка выставляет парню счёт тысячь на 50 долларов, по 50 долларов за каждый час общения и по 180 за каждый час секса.
По логике некоторых людей тут, парню это надо будет оплатить :mogocha:

парень-девушка, друг-друг, мама-ребенок - это все социальный контракт, регулируется семейным правом а не контрактным.
Почему кто-то должен платитьтнедополученную прибыль? - Просто потому что не выполнил контракт.
Вы мне напоминаете легендарного порутчика Ржевского, который в одном бородатом анекдоте попал в британский преферансный клуб, где "джентельменам верят на слово", а потом ему "как поперла карта, как поперла!"

 

[Mrs.Theta]

Ну вот Mrs Theta, как всегда, лихо и с энтузиазмом всем все обьяснила про контракты, с применением примеров из учебника по Legal studies.

и трусиков от Шанель!

 

[Grosh]

это такие черные сатиновые [FONT=arial, sans-serif]артикул №0001 модель - «[/FONT]верность» ну того ещё периода первых физкультурных парадов в СССР?

 

[Sashaxl]

парень-девушка, друг-друг, мама-ребенок - это все социальный контракт, регулируется семейным правом а не контрактным.

а если девушка заявляет, что она предоставляла ескорт услуги профессионально с самого начала?

 

[Mrs.Theta]

А откуда эта тысяча взялась? Если товарищ "А" смог её продать за 6 тысяч, это не значит, что товарищ "Б" смог бы её продать в принципе.

И кто определяет "аналогичность"? Не бывает двух идентичных автомобилей. На кого падает бремя доказательства их аналогичности? Кто несёт расходы на доказательства их аналогичности?



Гхм, а какие законы это регулируют? Если вам не сложно - можете ткнуть носом меня? Я не верю, что так бывает.

В таком случае после "я согласна" и автоматического перехода права собственности - вы автоматически начинаете оказывать услуги стоянки и охраны этого авто. На которую вы вольны сами устанавливать расценки. И, по волшебному мановению рук, через неделю придётся доплатить ещё пару тысяч, за эти самые услуги. Нет?

ну нет здесь законов, беззаконие одно! точнее законы есть, но их мало. На каждый чих не наздравствуешься.
Хотя в данном конкретном случае - смотрите SOGA, s.22 - passing ownership
В случае с разбитой машинкой после "я согласна" вы вольны были ее застраховать и поинтересоваться на какой стоянке и за чей счет она будет стоять. Поймите, наконец, что акт приобретения в собственность оторван от акта оплаты, они разнесены во времени и даже в пространстве (если за эту машинку будет платить ваша супруга) и платить она будет не продавцу, а его банку или другому кредитору, если машинку еще не произвели на свет и тд. То, что вы товар не оплатили, и даже не потребили не отменяет того, что вы его приобрели после того, как СКАЗАЛИ "ок, беру!".

 

[Mrs.Theta]

это такие черные сатиновые [FONT=arial, sans-serif]артикул №0001 модель - «[/FONT]верность» ну того ещё периода первых физкультурных парадов в СССР?

вас такие возбуждают? меня тоже 🙂

 

[Katya T.]

а если девушка заявляет, что она предоставляла ескорт услуги профессионально с самого начала?

Ну это тоже не совсем корректный пример!🙂 В данном случае ТС была в курсе, что обращается именно к адвокату, а не просто какому-то знакомoму, который уже постфактум оказался адвокатом, и решил взять деньги за консультации и помощь.
Если Ваш гипотетический парень, в курсе, что встречается с девушкой из ескорта, и изначально он к ней обратился за услугами ласками как к таковой, потому что она именно в этом сильна знает толк в силу своей профессии...пусть не удивляется, что ему в итоге выставили счет, даже если он наивно думал что у них любофф :squir:

 

[curious]

это такие черные сатиновые [FONT=arial, sans-serif]артикул №0001 модель - «[/FONT]верность» ну того ещё периода первых физкультурных парадов в СССР?

вас такие возбуждают? меня тоже 🙂

Осторожно, граждане, не вступайте конТРакт без предварительного выяснения физ! :squir:

 

[Grosh]

вас такие возбуждают? меня тоже 🙂

Если Вы о девушках-физкультурницах, тех которые грудастые, с толстыми гипсовыми ляжками и круглыми задами? Ну та еще фемина жертва соцреализма с которой лепили девушку с веслом? Не-е-е-т, пожалуй, это не мой типаж...

 

[Лина]

как нет, а это? :diablo: :girl_devil: смотрите как они эмоционируют , даже по гендеру можно выбрать 😛
ну и вот :bad: 😎 , помоему достаточно, всё остальное поведение drama king-ов и queen-ев не обязательно на форуме, у нас же не театр :squir:
если совсем припёрло и просто ну никакой жизни без самовыражения, рекомендую проговаривать всё вслух перед зеркалом, а потом хвататься за клаву 😀


это понятно, а вы оригинальный ответ Мrs Теты видели? 😀

Вобщем, не будем отвлекаться по пустякам, спасибо за понимание! 🙂

Да, я согласна🙂.
Я вообще за мир и дружбу🙂.

собственно ТС уже давно исчез...
мне же не нравится потребительская позиция человека, который находит в НЗ знакомого, через знакомого находит адвоката, обращается к нему за помощью и советами, а потом знакомый оказывается "никто и звать никак"-Вася Пупкин...
да, и счет вдруг образовался, да, и бизнес бесплатно почему то не сделал никто...
вот ведь незадача...

 

[Luselya]

1. Покупатель имел намерение купить старую машину приятеля
2. речь шла о конкретной ржавой машине
3. офер был (купи!), аксептанс наличиствовал (давай!)
4. консидерейшн есть
5. оба взрослые и вменяемые, но один без чувства юмора и реально хотел выручить товарища, избавив его от колымаги, которую, как он считал, утилизировать будет дороже.
6. машина не ворованая

И тем не менее, контракта нет, потому что у продавца нет намерения продать машину, хоть покупатель и хочет ее купить.

часть прецедентов (по мошенничеству, например) датируются 14-15 веками.

Да только прецеденты эти по мошенничеству 15 века нафиг сейчас никому не нужны, когда все преступления расписаны в Crimes Act 1961.

 

[Flooter]

вы пытаетесь проиллюстрировать offer and acceptance principle. и да, наличие сonsideration - важный пункт, но не необходмый для постулирования наличия сделки. первые два названые выше - достаточные. Т.е.
- Вам нравится этот джерси?
- Да.
- Тогда я его вам пришлю домой.
Вам приходит джерси, вы его надеваете и идете в нем в поход. Потом вам приходит счет на полторы тысячи. Но факт acceptance уже состоялся (вы джерси не вернули, а начали использовать), следовательно приняли оффер. И offer и acceptance могут быть без обсуждения consideration, а также времени, места передачи права собственности.
Джерси - плохой пример, т.к это потребительский товар и физлицо как покупатель. Здесь же мы имеем непотребительский товар (услуги) и потенциально 2 юрлица (услуги оказывались в связи с будущим бизнесом и под защиту прав потребителя это не подпалает)

Представьте что вы магазин и заказываете 1000 джерси у производителя А в первый раз (что существенно!) и не обговариваете консидерейшн потому что раньше заказывали у поставщика В за 100 долл, а ваш новый контрагент А всегда продавал их за 1000 и думает, что вы знаете отпускную цену (директор думает, что вы обсудили это с менеджером по закупкам, вы думаете, что ваш менеджер по закупкам обсудил это с директором и тп). Т.е. заблуждаются обе стороны, что, к сожалению, не редкость в реальной жизни.
Вы получаете джерси, распродаете всю партию за 150 долл, а в конце квартала вам приходит счет на 1 млн. Так вот, вы ОБЯЗАНЫ будете заплатить или признать свое банкротство.

Что за бред вы несете, Mrs.Theta ?
то купля-продажа со словами "нравится? - ага", то он думает что вы знаете что они знали...

Законы конечно иногда бывают маразматическими, но не настолько же?!

 

[Flooter]

2 curious
На мой взгляд, непристойная грубость была у ТС в обращении к Mrs Theta
"Дай ссылку на..."

там было "Дай ссылку на... плз (или пожалуйста что суть одно и тоже)"

 

[Лола]

Там было -"Ссылку, пожалуйста, на контрактное право дай."
Считаете, что слово "пожалуйста" дает право на панибратство?

 

[Florochka]

Flooter, не уделяйте столько внимания примерам, это просто сравнения, в любом случае, Mrs Theta права, а ТС - нет, общаться на форумах нужно корректно, даже получая взбучку. )

 

[luka]

Mr Theta, Вы экзамен по Business Law не сдали с первого раза и здесь практикуетесь ? 🙂
Цитаты буквальные приводите 🙂
Я как будто заново учебник читаю
Ничего личного 🙂

 

[Flooter]

Там было -"Ссылку, пожалуйста, на контрактное право дай."
Считаете, что слово "пожалуйста" дает право на панибратство?

считаю. Тут конечно каждый считает по-своему, но уж точно ничто в этой фразе на заслуживало предельно "вежливого" ответа, который был получен ТС.

 

[Florochka]

luka, что же мешает вам, если вы так подкованны, делать как Mrs Theta? Я в смысле помогать обратившимся за советом на форуме, даже получая в благодарность:
Ссылку, пожалуйста, на контрактное право дай. Бизнеса еще нет.
Ведь, по сути, ТС, ни много, ни мало, спасли репутацию.

 

[Лола]

считаю. Тут конечно каждый считает по-своему, но уж точно ничто в этой фразе на заслуживало предельно "вежливого" ответа, который был получен ТС.

Согласна насчет не совсем адекватной реакции, но "тыкать" незнакомым людям неприлично в любом случае, невзирая на Ваше противоположное личное мнение.