А что в этом хорошего? Есть объективные сведения что пластик оптически хуже стекла?
Было бы интересно.
Ну дорогая оптика обязана быть лучше дешевой, так что многотысячный объектив будет лучше любого стобаксового, независимо от материала последнего, ведь так?
Отличная тема и отличный КЛУБ - горячо поддерживаю !
Несколько по теме - есть в Окланде у меня большой хороший приятель - Валентин , в прошлом журналист, профессиональный фотограф и пр. Он долгое время жил у нас в Твайзеле и работал там, даже водил со мной на восхождение людей, в связи со своим альп. прошлым. Да ... речь собственно ...
Так вот это его основная работа и сейчас тоже. Я многого не знаю, но он печатается, продается, устраивает выставки, делает мастер-класс, учит других и пр.
Я к чему - он печатает свои фотографии на громаднейшем профессиональном принтере, который занимал у нас в Твайзеле пол-гаража. Причем не только на бумаге ( здоровенных размеров ), но и на материале специальном и т.д.
Может быть есть смысл обратиться к нему за советом ?
Уверен - что он то точно знает, где , что , почем и сколько.
Если быть абсолютно точным, то никаких.
Удобнее заменить дешевую вещь чем иметь много лет одну дорогую.Ну ультрафиолета внутри объектива не будет, достаточно любой стеклянный UV фильтр накрутить, Так что пожелтение как фарам автомобилей им не грозит, а вот пыль и перепады температур наверное будут больше проблем создавать. Ну понятно что в итоге и выйдет тот самый "укороченный срок эксплуатации"
У меня самому старому (он же самый дешевый, самый пластиковый и самый китовый) объективу уже лет 7 наверное и пока никаких ухудшений...
Китайская модель производства процветает
"Очкарики" (близорукая их часть) уже хлебают полной ложкой!
да, не совсем в тему я сказал...
В менее "развитых" странах чем НЗ без проблем можно заказать.
) только вот переносица настойчиво требует замены на пластик 