Объединения соотечественников, общины и прочее

Umpa said:
ни-ни, как говорил Рафаель, "тема сисек" не раскрыта!:))))
Click to expand...
для тех кто хочет честно, открыто и хорошо говорить по русски будет так "сисег" :squir:
 
Last edited:
Grosh said:
В таком ракурсе нашу пугливую Птицу никаким вознаграждением не заманишь в это "объединение и прочие"
Click to expand...

Нет, ну если вам Птицу заманить, тогда нужна совсем другая идея и концепция :)
 
curious said:
будет так "сисег"
Click to expand...

Так как же по-русски правильно звучит, просветите бедного армянина :squir:
Давайте сначала определимся за что давать будут?:rolleyes:
 
Last edited:
Даешь
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Лола said:
Ну не будете же Вы отрицать гонений церкви на науку, просвещение?
Click to expand...

Нет конечно. Как можно отрицать то, чего не было?

Источники, на которые Вы опираетесь (и ссылки это хорошо показывают) в своей основе имеют как минимум один общий порок- то, что называется overgeneralization. Что с точки зрения логики- ошибка, с точки зрения когнитивной терапии- признак проблем с психикой, с точки зрения ведения полемики- грязный метод.

Что такое? Это the use of small and/or non-representative samples of real data to make an inference that is incorrect. E.g. "церковь гнала науку и просвещение"

На самом деле церковь пыталась контролировать или бороться только с определенными идеями, которые потенциально подрывали авторитет церкви. Т.е. не с наукой вообще, и не с областями науки, и не с учеными, а с определенными людьми, высказывавшими определенные мысли. Кстати, к чему, к примеру, аппелировал перед инквизицей Галлилей (практикующий католик, развиваший идеи католического священника Коперника)? К практике Церкви интерпретировать Писание сообразно новым научным открытиям.

И, упомянутый выше Бруно ученым, в смысле ученого-позитивиста не был. Он был мистиком и метафизиком, и печальный итог случлся как раз на почве его пантеизма с оккультизмом. Что, само себе, идиотство и церковь не красит, но никакого конфликта "науки и религии" в его деле не было.

Дальше про русскую церковь. РПЦ со времен Грозного, минимум, это придаток тоталитарного государства. Петром и последователями идея "государственной церкви" была доведена до логического конца- церковь-гос. департемент по присмотру за народной нравственностью, священство=духовное чиновничество. Т.е. исполнители функций, в т.ч. цензурных. Что в корне отличается от положения зап.церкви. Потому "гонения" при Романовых- это мышиная возня конкурентов, использовавших административный ресурс церкви для сведения счетов. Того же Ломосова- ну так гнали, так гнали, что он не успевал их по матери крыть, выйдя из очередного запоя.

Конечно, были и какие-то вопиющие по своей глупости или скотскости случаи- но здесь, как бы, надо не забывать, что дело мы имеем с людьми, которые завидную последовательность и настойчивость проявляют обычно в двух вещах- следованию собственной глупости и защите собственного невежества.
 
Last edited:
Такое впечатление что товарищ Грекулов написавший статью в 1964 году вообще был не в теме православия, что собственно в вину ему не вставляется- сложное время было все таки! Скорее всего он был не в курсе, что уныние в христианстве считается смертным грехом и соответственно проповедоваться православием не может.
"Грехи чужих судить вы так усердно рветесь! Начните со своих – и до чужих не доберетесь"- (с) Шекспир.
 
Русским нельзя объединяться в общество, сразу пойдут сплетни, обсуждение всех и вся, как итог злоба, слухи, зависть и етс.
Был русский клуб, но быстро превратился в помойку, с мордобоем и хвастовством машинами, да барахлом на женщинах. Сейчас этот "клуп" быстро умирает и туда ему дорога. А бывший президент-председатель освоил государственные средства на развитие комьюнити и продав "клуп" желающему получить ПМЖ, расстворился. Так что всё за то, чтобы русские вообще не знали о существовании друг друга.
 
Umpa said:
Такое впечатление что товарищ Грекулов написавший статью в 1964 году вообще был не в теме православия
Click to expand...

Тов. Грекулову православие знать было без надобности. Линию партии- да.

По сути же, это обыкновенный советский подлец, за которым надо проверять каждое написанное слово. Следите за "полетом мысли":

Тов Грекулов обличает зверства христиан:

в XIII-XIV веках в Вятском крае (который традиционно населяли коми, удмурты, марийцы) христианство насаждалось огнем и мечом. Об этом рассказывает Грамота 1452 г. митрополита Ионы вятскому духовенству. Священники, по признанию митрополита, перемучили много людей, переморили, в воду пометали, сжигали в избах мужчин, старцев и малых детей, выжигали глаза, младенцев сажали на кол и умерщвляли.

Но что же говорят грамоты митр. Ионы?


"Идем в библиотеку, просим Акты Исторические, Том 1, акт № 261. Находим там два послания митрополита Ионы. Первое ко всем вятичам: "И ныне ново, сими часы, воевали есте, великого князя вотчину, Сысолу и Вымь и Вычегду, да людей есте православного христианства много перемучили, переморили, а иных в воду пометали, а иных в избы и в хоромы насаживая, мужей, старцев и малых деток, безчисленно пожигали, а иным очи выжигали, а иных младенцов на кол сажая умертвяли, подобяся злочестивому губителю и христианом убийце Ироду; а полону есте взяли боле полуторы тысячи душ, да которой ныне себе держите, а иных в поганство продаете и в дары даёте…"

Другое, действительно, к вятскому духовенству, где митрополит упрекает их за то, что те не унимают паству от нехристианского образа жизни, но ничего не говорит о том, что духовенство причастно к казням младенцев."

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=205603.15;imode

Т.е. вятичей митрополит обличает, за убийства христиан.

Вот такой он - "научный атеизм" с советской "историографией".
 
Знаток живописи said:
..."Идем в библиотеку, просим Акты Исторические, Том 1, акт № 261. Находим там два послания митрополита Ионы. Первое ко всем вятичам: "
Click to expand...

Ну это Вы Википедию цитируете. И все равно там в обсуждении разные точки зрения присутствуют.

Другое, действительно, к вятскому духовенству, где митрополит упрекает их за то, что те не унимают паству от нехристианского образа жизни, но ничего не говорит о том, что духовенство причастно к казням младенцев."
Click to expand...
Ну да, если сами лично не убивали, значит непричастны. Они же просто не препятствовали.
Насчет послания. "Обстановку того времени в крае и городе показывает послание московского митрополита Ионы вятчанам. Митрополит в 1452 году, в этом послании требовал покориться великому князю московскому, прекратить грабежи и разбои в окрестных землях и отпустить полон. По яростному накалу послания заметно, что вятчане сидят уже в "печенках" у московских объединителей Руси". Интересная историческая статья.

И еще про инквизицию на Руси - Русская православная церковь и сожжения (Инквизиция на Руси) — Славяне
В списке использованной литературы 124 источника.

Тоже познавательно с исторической точки зрения.
 
Лола said:
Ну это Вы Википедию цитируете. И все равно там в обсуждении разные точки зрения присутствуют.
Click to expand...

(Вздыхает)

Ну, вообще то, что Вы делаете, называется "подмена тезиса". Кстати, я не цитирую Википедию и количество "разных мнений" совершенно ничего не говорит о сути вопроса.

Какое отношение подвиги церковной инквизиции на почве борьбы с "ересью" и "колдовством" имеют к "гонениям на науку и просвещение"? А никакого.

Да, средневековая церковь была, зачастую, дикая - с точки зрения современного человека, в своих взглядах опирающегося на гуманизм и либерализм. Остается только напомнить, что и гуманизм, и либерализм, и вообще отношение к человеку как к личности, заслуживающей чего-то - вышли из церкви. Как и научный позитивизм.

Что касается современной научной парадигмы "без Бога" - то парадигма эта масонская, и у них были свои резоны ее продвигать. Отмечу, что "парадигма" это, в общем, допущение. Т.е. современный научный мэйнстрим базируется на допущении что Бога нет.
 
Ну да, про инквизицию к слову пришлось :) Про религию ведь тоже и про гонения.

Т.е. современный научный мэйнстрим базируется на допущении что Бога нет.
Click to expand...
А религия на доказательствах что Бог есть?
 
Last edited:
а можно я свои 5 копеек вставлю? Байес (распределение вероятностей), Мендель (расщепление горошка), Пачоли (бухучет) и, конечно, Периньон (если он вам ближе) были священниками (первый) и монахами (все остальные). Просто только у монахов было время подумать на отвлеченные темы, жуя церковную десятину. Не было бы монахов - все бы пахали землю или насиловали селянок и никто бы не задумался о вероятностях. Монастыри - это социальные лифты того времени типа современных грантов, не все, кто их получают блещут гениальностью, но даже нескольких процентов достаточно чтобы двигать прогресс.
 
Mrs.Theta said:
а можно я свои 5 копеек вставлю? Байес (распределение вероятностей), Мендель (расщепление горошка), Пачоли (бухучет) и, конечно, Периньон (если он вам ближе) были священниками (первый) и монахами (все остальные). Просто только у монахов было время подумать на отвлеченные темы, жуя церковную десятину. Не было бы монахов - все бы пахали землю или насиловали селянок и никто бы не задумался о вероятностях. Монастыри - это социальные лифты того времени типа современных грантов, не все, кто их получают блещут гениальностью, но даже нескольких процентов достаточно чтобы двигать прогресс.
Click to expand...

Дык, и Дарвин тоже. И Пастер, и Паскаль и другие.

Паскаль вообще до нетварного света доэксперементировался. В его плаще нашли записку:

"Год по милости Господней 1654, понедельник 23 Ноября, день св. Клемента, папы и мученика. С примерно половины одинадцатого вечера до половины первого ночи: ОГОНь"
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top