Про ювенальную юстицию в Новой Зелании

и плюс, к предыдущему посту. есть полиция и полиция. есть ююстиция и ююстиция. это вопрос доверия к институтам в конкретной стране. и в НЗ это доверие общества кмк достаточно высокое. в любой(!) системе бывают ошибки, и вопрос в том, как на них реагируют. уже не говоря о том, что в любой стране принцип ююстиции - сначала забрать ребенка из потенциально опасного места, а потом разобраться. здесь нет призумпции невиновности.
 
А если ребенок был действительно в опасной семье?
А как вы определите в опастности ребенок или нет не проведя этого расследования? просто потому, что вам так показалось? а если завтра вашему соседу покажется, что вы хотите его убить? Просто если ребенок родился, то логично, что он все таки нужен родителям (иначе бы они просто сделали аборт). Так, что опастности нахождения ребенка со своими родителями я не вижу, если в судебном порядке не доказанно обратное.
 
и плюс, к предыдущему посту. есть полиция и полиция. есть ююстиция и ююстиция. это вопрос доверия к институтам в конкретной стране. и в НЗ это доверие общества кмк достаточно высокое. в любой(!) системе бывают ошибки, и вопрос в том, как на них реагируют. уже не говоря о том, что в любой стране принцип ююстиции - сначала забрать ребенка из потенциально опасного места, а потом разобраться. здесь нет призумпции невиновности.
так-то но так, только вот в случае с грудным ребенком я бы на месте судьи потребовала бы, чтобы кто-нибудь из системы "поселился" у них в доме или потребовала бы сменить место жительства на то, где бы ребенку был обеспечен надзор извне 24 часа, или CCTV камеру бы заставил бы в доме повесить... не знаю, что в нз разрешено из этого по закону (в германии cctv точно нельзя)
Т.е. грудному ребенку реально нужен контакт с мамой, если она не обдолбана наркотиками и алкоголем, конечно. Хотя если в "доносе" значились и наркотики, то у судьи и выбора-то не было.
Судьи здесь - не простые люди, это небожители и просто так бумажки не подмахивают. Фстахову из рф этого, конечно, не видно.
 
А как вы определите в опастности ребенок или нет не проведя этого расследования? просто потому, что вам так показалось? а если завтра вашему соседу покажется
именно поэтому мы все дружим с соседями и их детьми, чтобы никому ничего не казалось. 19-летним этого не понять, поколение Y, блин.
 
А если ребенок был действительно в опасной семье? Я не про этот даже случай, а в целом. Если здоровье ребенка в опасности, его привезли в госпиталя с побоями или еще чем то, причененным извне. Врачи это увидели. По Вашей логине они должны сообщить в соответствующие органы, те должны открыть дело, прийти с расследованием, посмотреть, как люди, естественно отказываются принять вину. Потом долго собирать доказательства, опрашивать свидетелей, использовать детектор лжи. Потратить месяцы на расследование, а ребенок пусть дальше будет находиться в опасности?

Я не говорю, что ювенальная система верна. Но я твердо уверен, что крайности - это плохо. Сравнивать эту систему с фашизмом - это крайность. Везде важна тонкая грань.
да, а ещё кто привёз ребёнка в больницу? и в каком эти кто были состоянии? что говорили? врачи вероятно сделали свою оценку ситуации

справедливости ради надо сказать, что ситуации "расследования обстоятельств" при признаках телесных "повреждений" у детей случаются и с киви тоже, у двух пар знакомых при обращении с ребёнком в больницу были "допросы" по поводу телесных "абнормальностей" у ребёнка, типа синяков, царапин, опухолей
 
Last edited:
А как вы определите в опастности ребенок или нет не проведя этого расследования? просто потому, что вам так показалось? а если завтра вашему соседу покажется, что вы хотите его убить? Просто если ребенок родился, то логично, что он все таки нужен родителям (иначе бы они просто сделали аборт). Так, что опастности нахождения ребенка со своими родителями я не вижу, если в судебном порядке не доказанно обратное.

Если сосед покажет дырку от пули, рядом с его кроватью и я единственный сосед, то может и такое быть. Его обезопасят, потом пусть расследуют. Вы опять кидаетесь в крайности. Представляю, как Вам сложно жить, кругом враги.
Трещина в ноге грудничка и явное замалчивание родителей о причине ее появления - этого было достаточно, чтобы обезопасить ребенка, а потом уже проводить расследования.
 
Last edited:
В комментариях на FB несут такую ересь. Неприятен момент, что тут же появляется немыслимая куча людей, которые, якобы жили в НЗ с детства и они ни за что бы не согласились для своих детей такой страны и детства. Только Россия, только хардкор. Тут же жены с мужьями новозеландцами, которые подтверждают все вышесказанное и проклиная свою родину сверкая пяткам ломанулись в РФ, жить счастливо и дарить своим детям по настоящему защищенное детство. И прочие, яростно хаящие систему, страну, правительство, Джона Ки, геев, соседей, институт новозеландской семьи. Бросили кость, тут же тролли заплевали все желчью, закидали вентилятор своим содержанием.
И только логика проста и очевидна. Система видит опасность для ребенка, обеспечивает безопасность, потом выясняет, что к чему. Конечно, многим поборникам свободы это не будет нравиться. Но лично на мой взгляд, это делается для защиты самих людей. А они уже сами выбирают, как относиться и платить за заботу, пусть и непонятную с первого раза.
 
Если выявленные обстоятельства оказываются таковы, что ребенка изъяли неправомерно, то у родителей будет раздолье всласть поглумиться над системой в свою очередь и отсудить хорошие штрафняки. Но раз система до сих пор жива, то, похоже, таких случаев немного.

Я бы не был столь оптимистичен на этот счёт.
Как и любая гос система, она себя защищает и при любых косяках делает всё, чтобы скрыть свои ошибки вплоть до поддерживания изначально принятой позиции и игнорируя любые неувязки.
Надавят через медиа и консульство?
У сотрудников CYF для защиты от потенциальных претензий будет ещё больше причин для того чтобы написать ещё каких-нить судебных и медицинских бумажек, отстаивающих их позицию.

Отсудить какие-либо компенсации с CYF? Ну ну, люди годами добиваются компенсаций по делам, когда детей избивали/насиловали в CYF foster care.

То, что система до сих пор жива, говорит лишь о том, что особых альтернатив нет. Да и слишком много бизнесов и фондов на этой теме кормится.
 
Last edited:
Мне во всей этой истории непонятно одно: как у месячного младенца образовалась трещина кости???

Очень много случаев, когда с лёгкой подачи CYF дети из "неблагополучных" семей попадают в ещё более неблагополучные семьи и условия, к сожалению. И очень много случаев, когда дети в foster care подвергаются издевательствам со стороны приёмных родителей. Система CYF довольна несовершенна и у меня сложилось мнение, что ничего не делается, чтобы эту систему усовершенствовать...

Остаётся надеяться, что эта история закончится справедливо.
 
И только логика проста и очевидна. Система видит опасность для ребенка, обеспечивает безопасность, потом выясняет, что к чему. Конечно, многим поборникам свободы это не будет нравиться. Но лично на мой взгляд, это делается для защиты самих людей. А они уже сами выбирают, как относиться и платить за заботу, пусть и непонятную с первого раза.

Логика проста и очевидна рассудительным людям, не имевшим детей и обошедшим эту сторону жизни.

Какая защита может быть в том, что грудного ребенка отлучили от матери в НЕИЗВЕСТНОСТЬ, т.е. она даже не может узнать как он там. Травма причиняется всей семье и ребенку в первую очередь, никакой детский психолог выправить это уже не сможет. Последствия будут необратимы. Это ли защита? Versus мнимой (а не реальной) угрозы от хплптности родителей.
Или это отмашка правительства в рамках и детей "защитить" и в бюджет уложиться.

Если бы безопасность ребенка в его wellbeing было бы во главе угла, в данном случае, разумно было бы организовать круглосуточное наблюдение, задержать в госпитале, делать регулярные чекапы, но не разлучать с родителями, ибо это и есть прямая угроза и травма.

Но гораздо проще забрать ребенка, спихнуть на других caregiverов, поставить галочку - мир спасен, бюджет сохранен. И главное - рассудительные люди поймут и одобрят. Ведь логика есть.

Человечности нет, но рассудительным людям человечность ни к чему, этож эмоции пустые.

Это настоящий позор детской правовой системы НЗ, та самая ложка дегтя, я лично очень рад, что это история с детским гестапо получила широкую огласку, может это и приведет к каким то выводам, хотя мало вероятно.
 
Мне во всей этой истории непонятно одно: как у месячного младенца образовалась трещина кости???

Очень много случаев, когда с лёгкой подачи CYF дети из "неблагополучных" семей попадают в ещё более неблагополучные семьи и условия, к сожалению. И очень много случаев, когда дети в foster care подвергаются издевательствам со стороны приёмных родителей. Система CYF довольна несовершенна и у меня сложилось мнение, что ничего не делается, чтобы эту систему усовершенствовать...

Остаётся надеяться, что эта история закончится справедливо.

Отец ребенка отписался, что они не знают, как появилась трещина. Единственная версия: когда доставали ребенка из кроватки. Может потому и отнеслись к ним с подозрением.
 
Логика проста и очевидна рассудительным людям, не имевшим детей и обошедшим эту сторону жизни.

Какая защита может быть в том, что грудного ребенка отлучили от матери в НЕИЗВЕСТНОСТЬ, т.е. она даже не может узнать как он там. Травма причиняется всей семье и ребенку в первую очередь, никакой детский психолог выправить это уже не сможет. Последствия будут необратимы. Это ли защита? Versus мнимой (а не реальной) угрозы от хплптности родителей.
Или это отмашка правительства в рамках и детей "защитить" и в бюджет уложиться.

Если бы безопасность ребенка в его wellbeing было бы во главе угла, в данном случае, разумно было бы организовать круглосуточное наблюдение, задержать в госпитале, делать регулярные чекапы, но не разлучать с родителями, ибо это и есть прямая угроза и травма.

Но гораздо проще забрать ребенка, спихнуть на других caregiverов, поставить галочку - мир спасен, бюджет сохранен. И главное - рассудительные люди поймут и одобрят. Ведь логика есть.

Человечности нет, но рассудительным людям человечность ни к чему, этож эмоции пустые.

Это настоящий позор детской правовой системы НЗ, та самая ложка дегтя, я лично очень рад, что это история с детским гестапо получила широкую огласку, может это и приведет к каким то выводам, хотя мало вероятно.

Я не защищаю эту систему, не говорю, что она единственно верная. Действительно, приставить наблюдателя в госпитале или дома было бы правильнее, на мой взгляд. Но правила отрабатываются для большинства. И вполне вероятно, что при каждом подозрительном случае приставлять людей (их количество ограничено, что то мне подсказывает) - это на самом деле выходит за рамки бюджета. Да, это звучит жестоко, но задача вписать в бюджет максимально возможную эффективность - это важная задача, особенно в маленькой стране, где людей и денег не так много.
Тем не менее, я ни на чьей стороне, на данный момент. Привожу аргументы в обе стороны. Мое личное мнение не определено, потому как история неясная совершенно. Объяснений толком ни дают ни родители, ни кто либо другой.

ПЫСЫ. Чтобы понимать, что такое высота, не нужно быть пилотом истребителя. Можно полетать на самолете и иметь мозги, чтобы осознавать ситуацию и ее особенности.
 
Если нет денег защитить - это еще не повод для изобретений жестких и жестоких мер, в конечном счете ребенку все равно, кто с ним жестко и жестоко обращается, но если это будут не родители и родители не смогут его защитить - доверие ребенка подорвано, а это финиш.

Психика детей (а грудных так и тем более) намного более хрупка чем их тело. Если нельзя ребенка оградить от одной опасности, не поместив его в опасность другую - не повод ли это пересмотреть полиси?

З.Ы. аналогию с полетами и истребителем не очень понял. если это про то, что можно хорошо разбираться в детском вопросе, не имея детей, на личном опыте проверено - никакая теоретическая подготовка не даст того понимания что такое хорошо и что такое плохо, которое приходи т после.
 
Last edited:
Если нет денег защитить - это еще не повод для изобретений жестких и жестоких мер, в конечном счете ребенку все равно, кто с ним жестко и жестоко обращается, но если это будут не родители и родители не смогут его защитить - доверие ребенка подорвано, а это финиш.

Психика детей (а грудных так и тем более) намного более хрупка чем их тело. Если нельзя ребенка оградить от одной опасности, не поместив его в опасность другую - не повод ли это пересмотреть полиси?

З.Ы. аналогию с полетами и истребителем не очень понял. если это про то, что можно хорошо разбираться в детском вопросе, не имея детей, на личном опыте проверено - никакая теоретическая подготовка не даст того понимания что такое хорошо и что такое плохо, которое приходи т после.

Может и повод. Только я смотрю, наша российская "крайность" бьет во всей красе и иначе, как "детское гестапо" эта структура не воспринимается. То есть даже малейшего шанса нет, что здоровье ребенка действительно может быть в безопасности? Я вот этого не знаю, в отличии, видимо, от Вас. А потому в крайности предпочитаю не вступать.

Разбираться хорошо и понимать чувства, волнения, опасения, панику родителей - это разное. Не обязательно разбираться хорошо (кстати, наличие одного ребенка автоматически не делает родителя хорошим), чтобы сопереживать. Особенно если уже был опыт воспитания, хоть и не на месте родителя, ребенка с грудничкового возраста. Или Вы действительно думаете, что люди настолько идиотичны и неспособны мыслить, пока сами не пройдут какое то событие?
 
А чем не гестапо?

Приходят, без предупреждения (чтоб не спугнуть видимо), в выходной, забирают, не говорят куда и где. Не нужно ни каких крайностей, чтоб увидеть в этом соответствующие аналогии.

Я не говорил, что нет ни малейшего шанса, что здоровье ребенка в опасности при нахождении его с родителями. Я наоборот, подчеркнул, сравнение мер государственных (прямая и очевидная психологическая травма ребенку и семье)
Versus мнимой (а не реальной) угрозы от халатности родителей

Рассуждать и сопереживать можно сколько угодно, однако отношение будет другим. Природу не обманешь.
 
А чем не гестапо?

Приходят, без предупреждения (чтоб не спугнуть видимо), в выходной, забирают, не говорят куда и где. Не нужно ни каких крайностей, чтоб увидеть в этом соответствующие аналогии.

Я не говорил, что нет ни малейшего шанса, что здоровье ребенка в опасности при нахождении его с родителями. Я наоборот, подчеркнул, сравнение мер государственных (прямая и очевидная психологическая травма ребенку и семье)

Рассуждать и сопереживать можно сколько угодно, однако отношение будет другим. Природу не обманешь.

В общем, все понятно. Адекватность? Пока пока!
А еще там пытают грудничков, травят их в газовых камерах.
Засим откланяюсь, хорошего Вам дня.
 
Рребята, я не врач и ничью сторону не остативаю. Но в таком возрасте сделать ребенку трещину кости, когда кости у них еще гибкие и просто-то так в них трещины не пояляются - нужно быть либо садистом либо чем-то жестко обдолибиться.
Реакция GP я думаю была примерно как у меня. Я бы тоже вторым делом после прописания лечения сделал звонок в полицию.
 
Согласен с тем, что на такие ситуации необходимо реагировать и информировать тоже - это понятно и разумно.

Непонятна реакция, даже если допустить, что родители обдолбанные раздолбаи, допустили такую травму у ребенка, не вижу вот хоть убей острой необходимости ребенка забирать. Запугать? можно. ежедневно проверять? можно, оставить у бабушки? можно. компромиссов полно, всем бы от этого лучше было. испуганные родители как правило очень тщательно следят за своим чадом, по крайней мере первое время, пока суд да дело. Забрали то не навсегда, а до выяснения обстоятельств, т.е. на период расследования. В чем была острая необходимость такой крайней меры?
 
Рребята, я не врач и ничью сторону не остативаю. Но в таком возрасте сделать ребенку трещину кости, когда кости у них еще гибкие и просто-то так в них трещины не пояляются - нужно быть либо садистом либо чем-то жестко обдолибиться.
Реакция GP я думаю была примерно как у меня. Я бы тоже вторым делом после прописания лечения сделал звонок в полицию.

особенно после the Kahui Twins case...
 
Back
Top