Трасты

[Mrs.Theta]

После изучения вопроса у меня сложилось мнение, что тема дороговизны создания и обслуживания трастов излишне преувеличена и поднимается для защиты благодатного рынка в сотни баксов в час за секретарскую работу. Общедоступной информации мало по той же самой причине.

Family trust для защиты интересов своих детей можно легко создать без участия адвокатов, самому написав trust deed, примеры оных найти в интернете тоже можно.

Учёт организовать и бухгалтерию вести тем, кто занимался ведением учёта в своём бизнесе тоже проблем не составит.

И все расходы составят несколько часов собственного времени с копеешными расходами на канцелярию.

теоретически - да, практически - не рекомендуется. Траст создается с намерением транслировать свою волю потомкам. И лучше уберечь потомков от потенциальных трений на кухне и в суде после вашей кончины. Вы должны четко понимать, кто станет трасти, случись с вами что (потому что суд, конесно, назначит профессионального трасти, но за его услуги надо платить, и неизвестно, сколько будет стоить ваш летний доми к тому времени + время-деньги), и тд и тп, не говоря уже о том, что когда вы манипулируете недвижимостьб на сумму более полумиллиона долларов, то google не самый лучший адвайзер. Ну. и ваш солиситер гораздо лучше русского форума расскажет о про и контра в вашем конкретном случае, а также о стратегиях выхода, о которых все почему-то забывают.

 

[Squirrel]

Друзья, а такой "детский" вопрос: кто нибудь знает что-нибудь про трасты на островах Кука? И чем НЗ трасты имеют преимущество перед ними?
А то у меня такое чувство, что я что-то важное опускаю ...

 

[Squirrel]

теоретически - да, практически - не рекомендуется. Траст создается с намерением транслировать свою волю потомкам. И лучше уберечь потомков от потенциальных трений на кухне и в суде после вашей кончины. Вы должны четко понимать, кто станет трасти, случись с вами что (потому что суд, конесно, назначит профессионального трасти, адвайзер. Ну. и ваш солиситер гораздо лучше русского форума расскажет о про и контра в вашем конкретном случае, а также о стратегиях выхода, о которых все почему-то забывают.

Упс... а вот тут можно остановиться?
Я чисто понимания для, и ни в коем случае оскорбления...

Дак вот... вопрос состоит:
А нельзя ли разделить траст и вилл?
Ну в смысле: я и трастье и все вместе взятые (я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик (с)=))
А вилл типа просто - племянникам и сестрам...
И вуаля!

Где слабо и плохо? =))

 

[Luselya]

А нельзя ли разделить траст и вилл?

Здесь несколько Mrs.Theta вводит в заблуждение, но как всегда, очень уверенно и безаппеляционно.

Имущество траста - это не имущество завещателя (для чего траст и создается). По завещанию можете раздарить свое имущество кому хотите. А вот с трастом такое не прокатит. Знаю из практики: сеттлор умер, два трасти из семьи поумирали, остался третий трасти - солиситер. И ничего бенефициары от него добиться не могут (discretionary trust), он не делает дистрибуцию имущества траста, говоря им, что траст может существовать 80 лет. Продает дом, в котором покойные родители жили (сэтлоры и трасти траста), а деньги лежат на счете мертвым грузом. И они ничего с ним сделать не могут. Теоретически могут пойти в суд, но зная, сколько это будет стоить, и без гарантированного успеха, опасаются.


Squirrel, кинь мне емэйл, отвечу на вопросы.

 

[Luselya]

Траст создается с намерением транслировать свою волю потомкам. И лучше уберечь потомков от потенциальных трений на кухне и в суде после вашей кончины.

Траст создается для защиты имущества от посягательств кредиторов и партнеров/супругов в случе развода, а также, чтобы получить гос субсидию на рест хоум в старости. Раньше, когда был налог на наследство, трасты создавались, чтобы не платить этот налог.
"Траст создается с намерением транслировать свою волю потомкам" - это очень патетично :squir::squir::squir:
Ну а про солиситоров я уже выше написала. Суд назначит Public Trust в любом случае, когда траст оказывается без трасти.

 

[Mrs.Theta]

Здесь несколько Mrs.Theta вводит в заблуждение, но как всегда, очень уверенно и безаппеляционно.

Имущество траста - это не имущество завещателя (для чего траст и создается). По завещанию можете раздарить свое имущество кому хотите. А вот с трастом такое не прокатит. Знаю из практики: сеттлор умер, два трасти из семьи поумирали, остался третий трасти - солиситер. И ничего бенефициары от него добиться не могут (discretionary trust), он не делает дистрибуцию имущества траста, говоря им, что траст может существовать 80 лет. Продает дом, в котором покойные родители жили (сэтлоры и трасти траста), а деньги лежат на счете мертвым грузом. И они ничего с ним сделать не могут. Теоретически могут пойти в суд, но зная, сколько это будет стоить, и без гарантированного успеха, опасаются.


Squirrel, кинь мне емэйл, отвечу на вопросы.

здесь-то успех гарантирован если имеет место нарушение обязательств трасти перед бенефициарами. если все бенефициары совершеннолетние, то с дистрибуцией нет проблем, а если есть несовершеннолетние, то трасти правильно делает - выполняет волю сетлера, а бенефициары могут идти в сад. Траст - не способ достижения справедливости (все поделить как после смерти без завещания), а метод оказать поддержку самым нуждающимся (правнуку оплатить частную школу, внуку лошадку купить и новую опти).
По поводу вопроса, разделить траст и завещание ничего не мешает (тем более, что в трасте только то, что имеет тенденцию подниматься в цене). можно также завещать создать траст посмертно или же он может быть создан судом в случае невозможности примерения сторон и всяческих непоняток до которых лучше не доводить.
При этом надо помнить, что имущество траста - это не просто не имущество сетлера, это даже не имущество бенефициаров, все на усмотрение трасти, которые и налоги платят с доходов в случае если этот доход по каким-то причинам не распределяется, они же несут финансовую ответственность за долги траста. Поскольку мало кто хочет быть трасти (независимые трасти именно поэтому очень дороги), создают трейдинг трасты, где трасти является компания (я так сама поступила) и распоряжаясь акциями компании можно "назначать" трасти-дефакто.

 

[Mrs.Theta]

Траст создается для защиты имущества от посягательств кредиторов и партнеров/супругов в случе развода, а также, чтобы получить гос субсидию на рест хоум в старости. Раньше, когда был налог на наследство, трасты создавались, чтобы не платить этот налог.
"Траст создается с намерением транслировать свою волю потомкам" - это очень патетично :squir::squir::squir:
Ну а про солиситоров я уже выше написала. Суд назначит Public Trust в любом случае, когда траст оказывается без трасти.

с рестхоумами уже не прокатывает

а про острова Кука - там что-то типа налоговой гавани. Если ваш бизнес в форме траста не ведет бизнеса в нз, то и налоги он в нз не платит, а на островах налог был какой-то особенно низкий. Но там к трасту надо создавать целую гроздь фирм, и бизнес должен быть купи-продай, тогда разница в ндсах еще и остается. Я этим для клиента лет 10 назад интересовалась - сейчас все, наверное, по-другому.

 

[Luselya]

здесь-то успех гарантирован если имеет место нарушение обязательств трасти перед бенефициарами. если все бенефициары совершеннолетние, то с дистрибуцией нет проблем

Опять очень безаппеллиционно. Вы же не знаете, что написано в их trust deed. А там написано, что трасти распоряжается имуществом траста по своему усмотрению. Бенефициары (назначение, дистрибуции и т.д.), опять же по усмотрению трасти. Он же солиситер, а не дурак. Никаких обязательств перед бенефициариями (особенно discreationary) трасти не имеет. На него как сядешь, так и слезешь. Только деньги впустую потратишь на долгий и дорогостоящий процесс. Доказать нарушение трасти trust deed будет очень трудно, если нет прямого мошенничества или кражи имущества из траста. Солиситер никогда не допустит такого мискондакта, иначе - конец карьеры, если он не полный идиот.

 

[Luselya]

с рестхоумами уже не прокатывает

Да, если траст был создан более, чем за 5 лет до подачи заявления на субсидию, траст работает, если вы укладываетесь в стоимость имущества, переведенного в траст, $27К в год и к сроку подачи заявления весь дом "подарили" трасту. Короче, если у вас траст 10 лет и более, то проблем не должно быть, но кто знает, как оно будет дальше. Так что gifting programm можно продолжать, несмотря на отмену налога на дарение.

 

[Belka]

Москва слезам не верит:
- Вот возьму что-нибудь и ляпну...
- Вот и ляпни...Только ляпай уверенно, тогда это называется "точкой зрения"

 

[Mrs.Theta]

Опять очень безаппеллиционно. Вы же не знаете, что написано в их trust deed. А там написано, что трасти распоряжается имуществом траста по своему усмотрению. Бенефициары (назначение, дистрибуции и т.д.), опять же по усмотрению трасти. Он же солиситер, а не дурак. Никаких обязательств перед бенефициариями (особенно discreationary) трасти не имеет. На него как сядешь, так и слезешь. Только деньги впустую потратишь на долгий и дорогостоящий процесс. Доказать нарушение трасти trust deed будет очень трудно, если нет прямого мошенничества или кражи имущества из траста. Солиситер никогда не допустит такого мискондакта, иначе - конец карьеры, если он не полный идиот.

траст может создаваться и без траст дид и раньше и даже сейчас, но трасти ВСЕГДА несут обязательства (duty of trust) перед бенефициарами и breach of duty перед бенефициарами - основание для смещения трасти и назначения нового (еще более дорогого, скорее всего). Мы не в курсе кто бенефициары (например, неназваные бенефициары типа еще нерожденных детей). Но трасты создаются не для того, чтобы все продать и разделить, как всегда хочется всем бенефициарам. Однако, как я писала выше, если ВСЕ бенефициары совершеннолетние, то это основание для окончательных дистрибьюшн, и мнение трасти тут суд пренебрежет, тк есть старые-добрые рулинг прецеденты (только не заставляйте меня копаться в них, я прочитала, заложила страничку и забыла про детали).

 

[Luselya]

я прочитала, заложила страничку и забыла про детали.

Mrs.Theta, лучше б вы читали женские романы, чем учебники, ей-богу!

 

[Mrs.Theta]

Mrs.Theta, лучше б вы читали женские романы, чем учебники, ей-богу!

в женских романах мало что найдешь полезного, а вот в старых английских романах можно много чего интересно про поведение бенефициаров узнать, в том числе про вечный конфликт их интересов с трасти (делить на 2, а лучше на 4 то, что вам бенефициары говорят про их трасти). В старых русских романах описывается тоже самое, только в россии наиболее близкий аналог трастов назывался "опека" и в конце 19 века их регулировали-регулировали и перерегулировали до полного уничтожения.

 

[Luselya]

"Вести с полей"

 

[akern]

"Вести с полей"

Хм... Ну и какой смысл будет в трастах после таких изменений?

А в действиях Law Commission всё больше чувствуется влияние "судьи" Boshier, с трудом вытурнутого с позиции Principal Family Court Judge...

 

[Kenshin]

"Вести с полей"

получается траст больше и не траст

 

[Andthony]

Хм... Ну и какой смысл будет в трастах после таких изменений?

Так как раз давно пора было. Трасты — узаконенный нонсенс.
Пренапы рулят. Вещи лучше называть своими именами.

 

[akern]

Так как раз давно пора было. Трасты — узаконенный нонсенс.
Пренапы рулят. Вещи лучше называть своими именами.

Как рулят, так и уруливают.

"The court may rule that your agreement is invalid if the court believes that it would cause "serious injustice", even if the agreement complies with the special requirements."

В возможности NZ Family Court рационально трактовать "serious injustice" я сильно сомневаюсь.

 

[Andthony]

"The court may rule that your agreement is invalid if the court believes that it would cause "serious injustice", even if the agreement complies with the special requirements."

Да, этот пункт напрягает, он вообще мне кажется противоречит свободе договора, как и самой возможности отконтрактиться от Property (Relationships) Act. Ведь получается что «Вы конечно можете заключить контракт, но мы если захотим, порвём его нафиг».
Я бы единомышлинникам предложил провентилировать вопрос вместе и замутить наезд на этот пункт, чтобы признали его незаконным.

 

[Belka]

Свобода свободой, но договор не должен явно ущемлять одну из сторон.
"ты приехала с одним чемоданом, пока живем вместе - пользуйся моей добротой, а если что, забирай свой чемоданчик и до свидания". Это так, грубый пример.
Выгодно ли это государству? Нет. Забравшая чемоданчик (или забравший) автоматически становится потребителем государственного бюджета и муниципального жилья, пока не найдет работу и как-то не встанет на ноги.
Все идет к тому, что хоть с пренапом, хоть с трастом, а какую-то часть нажитого имущества придется отстегнуть при расставании.
Так что будьте бдительны