Трасты

Свобода свободой, но договор не должен явно ущемлять одну из сторон.

Так для этого и обязателен legal advice, чтобы обеим сторонам объяснили последствия подписания договора. Чтобы потом, при разводе, одна из сторон не говорила, что ее ввели в заблуждение, обманули, надавили и т.д. Договор - дело добровольное.
 
Так для этого и обязателен legal advice, чтобы обеим сторонам объяснили последствия подписания договора. Чтобы потом, при разводе, одна из сторон не говорила, что ее ввели в заблуждение, обманули, надавили и т.д. Договор - дело добровольное.

True story:
Договор был подписан, добровольно. обоим сторонам четко разъяснили последствия. сколько-то лет прошло, не заладилось, сторона, подписавшая "мне ничего не нужно, я чисто по любви" обратилась к адвокату, адвокат подтвердил, что да, тебя тут ущемили ( хотя при первоначальном разъяснении другим адвокатом об этом ничего не упоминалось), дальше суды, разбирательства, и таки совсем не с пустыми руками сторона осталась.
 
True story:
сторона, подписавшая "мне ничего не нужно, я чисто по любви" обратилась к адвокату

Ну и какая тогда, нафик, польза от всего этого? :confused:
Адвокатов кормить? ****************************
 
Ну и какая тогда, нафик, польза от всего этого? :confused:
Адвокатов кормить? ****************************

Вы спрашиваете меня?... я не по этому ведомству :)
 
Да я вообще...
Для поддержания разговора, не более. :)

Вообше интересная дилемма...
"Помочь материально" человеку, пусть и против воли, к которому когда-то хоть на миг был неравнодушен....
Ну или отстегивать "авокатским детишкам на молочишко" и в начале совместного жизненного пути... и потом... :lol:

Ну как бы такое сравнение.
Просто встретились два одиночества, развели у дороги костер...
Просто двое взрослых людей полюбили друг-друга и решились на совместное путешествие рука об руку по джунглям, саваннам, да хоть и по городским ландшафтам...

И первое, с чего они начинают -- проплачивают "труповозку" для своей любви, которая может быть понадобится.

Знаете, я не Станиславсий и не Немирович с Данченковыми... Но...
Если уже в первом акте на стену вешают ружье, да еще оьставляют это с такой помпой и привлечением совершенно посторонних лиц, которые, по большому счету, заинтересованны, чтоб ружья стреляли...

Будут стрелять -- куда ж им деться?!!! :cool:


ЗЫ Нервничаю я... Работать невозможно... Очень фиговая трансляция Америкас Капа...

Ну ладно, хоть финиш увидел.
5 : -1 в нашу пользу!
 
Last edited:
И первое, с чего они начинают -- проплачивают "труповозку" для своей любви, которая может быть понадобится.

:)

"Грубый век, грубые нравы. Романтизьму нету, не дают человеку спокойно… жить!"
"Я, может, за месяц готовился к таинству брака! Я, может, за полгода сходил в парикмахерскую, в баню!.."
"А теперь подсунут какое-нибудь дерьмо — и живи с ним!"
"Уберите эту психическую, а то жениться перестану!"
"В следующий раз — быстро не женись!"
 
Счет с Америкас Капе 6 : -1 в нашу пользу.

Что несколько примиряет с суровой и несправедливой действительностью...
 
:)

"Грубый век, грубые нруспелму нету, не дают человеку спокойно… жить!"
"Я, может, за месяц готовился к таинству брака! Я, может, за полгода сходил в парикмахерскую, в баню!.."
"А теперь подсунут какое-нибудь дерьмо — и живи с ним!"
"Уберите эту психическую, а то жениться перестану!"
"В следующий раз — быстро не женись!"

в случае любви может станется и труповозка, а в случае партнершипа вполне прагматичный подход к урегулированию личной жизни и личного пространства с партнером чтоб пото в случае чего ... ничего личного

такой вот мир капитализма
 
в случае любви может станется и труповозка, а в случае партнершипа вполне прагматичный подход к урегулированию личной жизни и личного пространства с партнером чтоб пото в случае чего ... ничего личного

такой вот мир капитализма

такой вот прагматический мир капитализма. :) не ради дальнейшего спора, ни-ни!

просто лично мне, как человеку старорежимному, трудно понять этот с позволения сказать партнершип.
любовь понимаю. уважение понимаю. семью понимаю. партнершип - не очень.

два человека живут вместе, спят вместе, едят вместе, отдыхать ездят вместе.
у каждого свой счет, деньги не смешивают.
кто платит за электричество, еду, туалетную бумагу? по очереди? а потом считают кто сколько потратил и сколько съел?
каждый раз договариваются - я плачу за билеты, а ты за гостиницу и рестораны?
как вообще все это происходит у партнеров? как они покупают новый холодильник или телевизор например?
но это я так, чисто риторически, мне это не интересно и не нужно, просто по отсталости моей не понимаю :)
 
Last edited:
первое, с чего они начинают -- проплачивают "труповозку" для своей любви
Этот момент — момент истины. Если одна из сторон считает что пренап имеет отношение к любви, да ещё и такое как вы назвали — верный признак что любовь этой стороны вполне трезво и неплохо рассчитана :).

два человека живут вместе, спят вместе, едят вместе, отдыхать ездят вместе.
у каждого свой счет, деньги не смешивают.
кто платит за электричество, еду, туалетную бумагу? по очереди? а потом считают кто сколько потратил и сколько съел?
каждый раз договариваются - я плачу за билеты, а ты за гостиницу и рестораны?
как вообще все это происходит у партнеров? как они покупают новый холодильник или телевизор например?
Всё просто.
Холодильник или телевизор покупает тот, кто потом «в случае чего» оставит его себе.
Текущие расходы добровольно оплачивает тот, кому не жалко их нести ради сохранения партнершип. По сути, готовность взять текущие расходы на себя и есть плата за возможность построить партнершип так, где доходы, счета и накапливаемая собственность полностью раздельны.
 
как-то жалко женщину, вынужденную жить с партнером по пренапу, однако раба любви .... :mogocha:
 
В общем-то, я могу понять сторонников пренапа. Так, теоретизирую. Предположим, у "него" есть дом, машина и прочее. У неё - много-много юбочек, джинсиков и т.п. Ну, или наоборот, не важно. Поженились, а через два года "разлюбились". В обшем-то не понятно, почему он (или она) должны отдать пол-дома при скорей всего неприятном расставании? (Если есть дети - тут немного всё кручёнее, конечно.).

Как известно, в Новой Зеландии можно не заключать официальный брак, и, тем более, обойтись без церковного. Но, тем не менее - заключают! Заключение брака - своеобразный контракт, венчание, т.е. обещание верности и т.п. перед небесами - "небесный контракт". В свете этого пренап выглядит всего лишь ещё одним контрактом. Так что так уж он, пренап, страшен?!

Disclaimer: Сам я, давным-давным давно, когда подвигался на всякие матримониальные поползновения, никогда бы и не заикнулся о всяких пренапах, разумеется. Я тогда стихи даже писал (приличные! :)). А если бы заикнулся, то не знаю, откуда мне пришлось бы его, пренап, извлекать. Но, как говорится: "Tempora mutantur, nos et mutamur in illis" (скоммуниздил из интернета).
 
Last edited:
Фильм Доживем до понедельника: "мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает..."

А теперь: "мы покупаем, нас покупают, как это часто счастью мешает..." :)
 
как-то жалко женщину, вынужденную жить с партнером по пренапу, однако раба любви .... :mogocha:

А если это он в "примаки" пошёл, с пренапом?! Пожалеете его? ****************************
 
как-то жалко женщину, вынужденную жить с партнером по пренапу, однако раба любви .... :mogocha:

Замужество, семья vs договор, партнерсво... любопытное противопоставление.

почему то вспомнилось - "Мадам, мы с вами прекрасно дополняем друг друга. Я богатый, умный, веселый, добрый, сообразительный, незлопамятный, терпеливый, интеллигентный, верный, надежный, талантливый..."
 
А если это он в "примаки" пошёл, с пренапом?! Пожалеете его? ****************************
конечно, я не дискриминирую рабов по полу, всех их жалею :D
 
Back
Top