в чем особенность работы по контракту?
- Thread starter Xander
- Start date
Modest
Active member
Спорим?!!!
Это Я ТАКИХ "КОВЫРЯЛЬЩИКОВ Ы НОСУ" пачками собеседовал... На определенном этапе их жизненного пути... А вот ты таких как я... ОЧЕНЬ СИЛЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ!
Ой, спасибочки, девочки-мальчики!
Развеселили перед выходными.
Не умеете читать -- я не Айтишник.
Много раз об этом сказал.
Айтишников знаю многих.
Разной квалификации.
Есть очень высокой.
Вот они и могут обидеться -- только это я имел ввиду.
Тебя, пацан, знать не хочу.
owl
Active member
Ну это далеко копнули, личность...Не, я не сомневаюсь, что тут полно хитростей и трудностей. Один личностный тест чего стоит (вчера читал про него темку..) Но не могут же вечно недоплачивать) Если человек реально был полезен, при увольнении наверняка постараются подкинуть деньжат.. В России это работало.
Для начала вы будете конкурировать с киви, только вы без местного опыта и экселент английского
осоьбенно агенству будет некогда изучать вашу личность, 20 секунд на резмюе-->в треш
owl
Active member
Тем более, пусть о вкусе устриц судят...
owl
Active member
Согласен, окончательное решение принимается не технарями, и чтобы сразить работодателя своей вменяемостью время очень мало, любая ошибка-->треш
owl
Active member
Да? А я наивно думал... вы открыли мне глаза!
В феврале 2010, находясь в НЗ по лимитке, решил на всякий случай сходить на одно собеседование. Небольшая IT-шная компания. Нашёл на seek прямой контакт менеджера, отправил резюме + cover letter, причём сразу указал что у меня лимитка, и в случае job offerа нужно будет лететь в Сидней делать рабочку. Состоялось маленькое телефонное интервью (менеджер + технарь), в результате которого они сказали что хотели бы меня пригласить на интервью очно. Я при этом находился в Данидине, а они в Чёче. Они ещё спросили типа не напряжно ли мне прилететь, а то результат-то не гарантирован, деньгами на билет рискуешь. Я сказал ничего страшного. Далее менеджер попросил сразу же через инет забучить билеты, и переслать букинг ему.
Прилетел в Чёч. В аэропорту встретила секретарша, отвезла в офис. В офисе началось интервью в формате я + CEO + менеджер + технарь. Затем продолжилось с технарём один на один. Выполнил небольшое заданьице на компе. Отведал любезно предоставленные суши. Затем снова сели болтать с CEO + менеджером. Они спросили ну как тебе то что мы делаем. Я ответил прямо как думал: снаружи у вас продукт выглядит офигенно, но изнутри устроен архаично, и нуждается в тотальной переработке. Сказал, что смог бы обслуживать продукт и в таком состоянии, но без особого удовольствия, и всё время стремился бы его переписать. Менеджер прищурился, а CEO выдал монолог о том что у них нет никаких сомнений в моей технической подкованности и компетентности, но им нужен человек, который приходил бы на работу с удовольствием и сразу. А раз мне возиться с их архаичным кодом не в радость, то может и не надо? :squir:
Я ответил что абсолютно поддерживаю сии умозаключения
Затем они, неожиданно для меня, вручили чек National Bank на сумму, которую я уплатил за перелёты. И менеджер отвёз меня обратно в аэропорт.
Вот такой пока единственный, но очень запоминающийся эпизод. Вспоминая его, пытаюсь найти для себя удовлетворительный ответ на вопрос, чем же на самом деле я их не устроил, и сделать какие-то выводы на будущее. Any suggestions?
curious
Member
На мой взгляд, всё прозрачно, именно тем и не устроили, что им нужен был человек, как они и сказали, а вы бы работали там "без удовольствия", что им было бы проблематично, вероятно систему менять не собирались, а вы если не happy, то рано или поздно уйдёте.
Кстати а как вы им на английском выразили свою позицию? тут важны нюансы.
По большому счёту, практически в 90% случаев у всех наших интернациональных и местных знакомых и друзей, устраивающихся на работу, мнение таково - кивийцам важно каков человек "социально" прежде всего, потом всё остальное, профессионализм, квалификации, и прочее.
Дословно уже не вспомню, но что-то типа your product looks brilliant from outside, but after having a look inside I have to say the code is awful. People used to write that kind of code 10 years ago, but nowadays it's hardly acceptable. I could look after it as required, however, it would not be a very pleasant thing to do unless I rewrite it completely.. and I would be under temptation of doing so.
Да, вот я об этом и думаю, так как осознаю что социально мог показаться им не фонтаном. Есть ощущение, что у них обо мне могло сложиться впечатление как о самоуверенном, язвительном, заносчивом и бескомпромиссном типе
.Подскажите, в чем на деле отличается работа по контракту от перманентной.
Ну т.е. самое очевидное следует из названия - типа контрактник скорее всего нанимается на какой-нибудь фиксированный объем работы (типа 3-4 месяца).
Однако, кажется все не так просто. Я краем уха слышал про разницу в Австралии: обычно контрактник получает больше, но при этом в случае сокращений он первый в списке на вылет. И еще особенность - кажется в любой австралийской фирме можно по своему желанию сменить статус с перманента на контрактника. Т.е. работать годами можно контрактником. Как это вообще так?
Какие еще минусы в работе контрактника? И еще - при поиске первой работы стоит ли обращать внимание на перманент/контракт?
Добавлю свои 5 центов к уже сказанному.
Сначала перескажу объяснения местного, который давным-давно тут живёт.
Есть employee on contract, и есть contractor.
Первым налоги снимает работодатель, и они о налогах не чешуться, так же как и permanent staff. На руки получают "чистыми".
Contractor же является по сути компанией-подрядчиком в лице самого себя, и своими налогами озабочен сам. Т.е. на руки он получает "грязными" и должен с них платить налоги согласно правилам. Поскольку разбираться в этих правилах могут не все, то многие нанимают для этого бухгалтера.
Зарплата permanent staff обычно в $K/year, а для контракт(ников/оров) - $/hour.
Теперь - из опыта моего и моей жены. Мы работаем в разных компаниях, одна большая, другая очень большая, по местным меркам, конечно. (Подчёркиваю - из нашего конкретного опыта в конкретных компаниях. У других людей и в других компаниях может быть по-другому.)
Rate employee-контрактника существенно выше (в пересчете) rate-а аналогичного сотрудника на permanent-позиции.
Rate contractor-а существенно выше rate-а employee-контрактника.
Разница объясняется тем, что оба лишены многих привилегий постоянных сотрудников, включая отпускные и больничные. У них их просто нет. (Оговорюсь - как правило. В моей компании контрактникам предоставляются отпускные пропорционально длительности контракта из расчета 10 дней в год; а лично мне еще предоставили больничные - тоже пропорционально из расчета 5 в год.)
Кроме того, permanent staff имеет
- profit share (он же годовой бонус, куч(к)а денег дополнительно к основной з/п, расчитываемая по 2м параметрам: финансовые показатели компании за прошедший год и деятельность работника, конечные формулы и правила в каждой компании свои; чтобы было понятно, речь идет о суммах по крайней мере в несколько тысяч);
- benefits - скидки/компенсации на продукты/услуги самой компании и ее партнеров/клиентов; для примера, в моей компании постоянные сотрудники имеют скидки 25-50% (в зависимости от должности) на услуги компании и такие же - на товары в Harvey Norman;
- дополнительные benefits; для примера, в моей компании каждому постоянному сотруднику полагается $2500 в год компенсации на что-то, что для него является улучшением его жизни - в его понимании! - от новой гитары до абонемента в фитнес-центр.
Кроме того, различные корпоративные мероприятия доступны только для постоянных работников. А банальный пивной час по пятницам для постоянных работников входит в рабочее время, а для контрактника, если он примет в нем участие, он не будет оплачен.
В то же время, привлечение постоянных сотрудников к overtime - обычное дело, а контрактников - только в случае крайней необходимости, т.к. в этом случае они очень дорого обходятся компании. Хорошо это или плохо - каждый решает сам, т.к. для кого-то overtime - поломанный weekend, а для кого-то - возможность хорошо заработать.
Но главное отличие - именно в постоянстве позиции. Дело в том, что, как мне объясняли, по закону уволить permanent employee без его желания, просто потому что он чем-то не подошел emploter-у, практически невозможно. Единственный вариант - это сокращение позиции, но в этом случае оно должно быть реальным, и employer не имеет права нанимать другого сотрудника на такую же должность, иначе светят суд, штрафы и восстановление уволенного сотрудника. Варианты с причинением немеренных убытков, необоснованным невыходом на работу и т.п. не рассматриваются. Вполне возможно, что в реальности дело обстоит несколько иначе, но крупные компании придерживаются закона. И именно поэтому они предпочитают перестраховываться от принятия на постоянную должность нового сотрудника, и предлагают ему сначала краткосрочный контракт. Потому что, если он чем-то не подойдёт, то просто не станут продлевать контракт или предлагать постоянную позицию. Контрактника не сокращают, с ним просто не продлевают контракт.
Таким образом, человек на постоянной позиции имеет твердую уверенность в завтрашнем дне. А человек на контракте как бы всегда в подвешенном состоянии. Для примера, мой 3-месячный контракт истекает через месяц, и чувствую себя, мягко говоря, неуютно по этому поводу. Продлят? Не продлят? Если не продлят, то надо снова-здорово искать работу.
И именно для компенсации этого "неудобства", а также всех плюсов постоянных работников, о которых сказано выше, контрактникам предлагаются значительно более высокие ставки. (Иначе получилось бы патовая ситуация - соискатели не хотят идти на контракты, а работодатели не хотят рисковать, набирая permanent staff.) Что же касается работать годами контрактником - для примера, недавно у нас во внутренней рассылке поздравляли человека, которого все знают уже 4 года, и который сейчас перешёл на с контрактной позиции на постоянную. 4 года. Нормально.
Итого, расклад, как с паевыми фондами
- либо более спокойно, но менее прибыльно, либо рискованно, но более высокие прибыли.Что же касается поиска работы по приезде, то я бы не рекомендовал затачиваться на тот или иной тип. В качестве первой работы, любая работа по специальности - это благо. Если у вас на руках будет 2+ job offers, то тогда уже можно взвешивать все "за" и "против". Даже с кратковременным контрактом вы получаете "NZ experience", который является ключевым для многих и многих позиций. Я бы рекомендовал при первичном поиске не зацикливаться на этом критерии.
И пусть удача улыбнётся вам!
hippopotam
Member
Раз уж дошло до детального сравнения контрактор - перманент, то задам вопрос:
А в случае WTR - подойдет ли работа по контракту или нужен будет обязательно перманент?
А в случае WTR - подойдет ли работа по контракту или нужен будет обязательно перманент?
kosmo
Member
По условиям работа должна быть full time, делаю выводы что речь идет о перманент! Смотеть тут (это есть после WTR подавться на R)^
Working towards residence in New Zealand
Working towards residence in New Zealand
Modest
Active member
Неправильный вывод.
Full time -- это от 30 часов в неделю.
Контракт или перманент спрашивается крайне редко, а чаще не спрашивается.
Чаще спрашивается -- как долго вы работаете.
kosmo
Member
Через 18 месяцев и 21 день, я смогу сказать точнее
что они спрашивают, а что нет! Обязательно отпишу ))))))
L
Lenta
Guest
Это - другой WTR (одна из разновидностей рабочей визы). А hippopotam, скорее всего, спрашивает о WTR, как результате подачи документов на резидентство через Skilled Migrant Category (когда же они уже придумают разные названия :lol: )
curious
Member
Не только есть испытательноый срок, но есть и очень длинный испытательный срок!
Читаем здесь
У меня по первому контракту 3-х месячному контракту всё равно был испытательный срок, был оговорён в договоре по-моему в месяц, сейчас уже не помню.