Опять про любовь..... философия

[Задира]

Re: совет.

Голография- хороший пример другого буддийского принципа- принципа единства, мы все одно целое, я бы сказал единое (хотя считаем себя отдельно) поэтому каждый кусочек содержит информацию о всем мире.

Урок по голографии и философии.



На голографическую пластинку снята треугольная призма. На рисунке мы видим сечение призмы. Одна грань - красная, другая - зелёная. При освещении пластинки [когерентным] светом мы увидим изображение этой призмы.
Содержит ли каждый кусочек пластинки информацию обо всём объекте? А вот фиг! Каждый кусочек может воспроизвести только то, что видно из точки, где он располагается. Предположим, что у нас есть два кусочка, А и В, как показано на рисунке. Так вот, из положения, где располагается кусочек А, видна только зелёная грань. И при его освещении мы не увидим ничего, кроме этой грани. Соответственно, с помощью кусочка В можно воспроизвести красную грань. И, очевидно, если у вас есть только кусочек В, вы никогда не узнаете о существовании зелёной грани. А вот кусочек С даст информацию об обеих гранях, поскольку обе видны из данной точки. Всё просто. Но! Разумеется, что ни один из кусочков пластинки не даст нам птредставления о задней грани призмы! Да просто потому, что она не видна ни из одной точки!

Короче, для любителей-философов: часть не может содержать информацию о целом. Конечный объект не может содержать информацию о бесконечном мире.
Так что подобные интерпретации единства всего сущего в корне ошибочны.

Ну, к примеру. Предположим, вооруженные самой крутой техникой инопланетяне спёрли бренную тушку Задиры. Они многое смогут узнать о нашем мире, не сомневаюсь. (Они и о себе много нового узнают, но это другая история). Но то, что всё не узнают - ручаюсь, хоть я и часть этого мира 🙂

 

[Modest]

Re: совет.

Урок по голографии и философии.

А я вас всех предупреждал -- "Не будИ лихо, пока оно тихо" :umn:

Это я еще креплюсь -- молчу.
Поэтому мои лет 10-15 погружения в теорию информации и пр. могут и пройти относительно безболезненно для "Философского Клуба--NаrodNZ". 😛

Я еще, может, и перед "вороном" извинюсь.
Не хотел же "птичку" обижать...🤔

 

[winter-voron]

Re: совет.

Наверно он имел ввиду когда мы доростем до его уровня, так сказать гусь свинье не товаришь :lol:

Мрачные мысли не покидают-таки, правда Орел? Говорил же, надо быть проще. Каждый интерпретирует таким образом, как устроен сам.😀
В теме говорить должен не кто-то один, к тому же чтобы понять смысл любой ситуации, а непросто заниматься разговорами, нужно рассматривать контекст и ее линию целиком, а там уж личное дело каждого насчет того, какие выводы он из этого делает. Поэтому первый принцип, который позволяет уйти от заблуждений - учиться мыслить контекстно, Орел. (Это не нравоучение, только делюсь опытом, принять-не принять пусть логика подскажет) 🙂

Задира, насчет теории энергетической голограммы думаю подход совсем не тот, которому вас учили на примере стеклянной призмы. Если не углубляться в науку, достаточно принять, что мир (вселенная) представляет собой бесконечное множество энергетических полей, которые, имея волновую структуру пронизывают все вокруг, пересекая друг друга во всех всевозможных направлениях. Отсюда и голограмма. Каждая живая структура, например человек, выступает приемником (передатчиком) этих полей. Где бы ни находился приемник (передатчик) он может настроиться на любую из этих волн в диапазоне, который позволяет его энергетическая структура и принимать любую информацию любого поля, либо генерировать собственную энергию, чтобы воздействовать на него. В этом смысл отношений части и целого.


Вообще, смотрю тут меня не забывают. Но ей-богу не хочу превратиться в форумного сидельца, да и серьезно нет на это времени сейчас. По-моему длительный опыт обращения со "смайликами" и т.д. делает нечто непоправимое, по-крайней мере с мужиком.😀

Я еще, может, и перед "вороном" извинюсь.
Не хотел же "птичку" обижать...

Брось Модест. Неужели ничего так и не доходит. В твоем-то возрасте - "обижать"... "птичка"... :huh: Если хочешь извиниться, так сделай это как человек, не всю жизнь же ходить и гадить по углам втихушку. 😀 А вообще, то в чем нуждаюсь меньше всего, так это в чьих-то извинениях, т.к. это - его личное. Если хочешь почистить совесть, - лучше извинись перед curious.🙂

 

[owl]

Re: совет.

Короче, для любителей-философов: часть не может содержать информацию о целом. Конечный объект не может содержать информацию о бесконечном мире.
Так что подобные интерпретации единства всего сущего в корне ошибочны.

Надо отдать вам должное, вы упорный 🙂 Про голографию был неудачный пример, сам я не знаю как это работает, просто неудачно скопировал мысль curious

или вот идея голографического изображения, в котором обнаруживается тот же эффект - любой кусок пластинки голограммы содержит информацию о всем изображаемом объекте, на уровне философского осмысления это аналогия из Веданты - человек как микрокосм тождественен вселенной как макрокосму, вот оно торжество глобальной парадигмы - если считать отдельную деталь предмета "частицей", то на голографической пластинке она распространяется по всей ее поверхности 🙂

И естественно голография не может считаться доказательством или опровержением, я собственно ее использовал не как доказательство а как пример, неудачный.
Вообще речь о сознании и о единстве сознания всех, соответственно и информация едина на всех.
Единство сознания следует из единства всех вещей. Что доказать трудно, но можно, нобелевская премия за это тому кто докажет 😀
Но попробовать можно. Если я докажу вам единство всех вещей то это изменит как-то вашу жизнь или вы просто скажете "ну и что" и гордо удалитесь?

 

[owl]

Re: совет.

Мрачные мысли не покидают-таки, правда Орел? Говорил же, надо быть проще. Каждый интерпретирует таким образом, как устроен сам.😀
В теме говорить должен не кто-то один, к тому же чтобы понять смысл любой ситуации, а непросто заниматься разговорами, нужно рассматривать контекст и ее линию целиком, а там уж личное дело каждого насчет того, какие выводы он из этого делает. Поэтому первый принцип, который позволяет уйти от заблуждений - учиться мыслить контекстно, Орел. (Это не нравоучение, только делюсь опытом, принять-не принять пусть логика подскажет) 🙂

Не мрачные а омрачающие мысли, например мысли о еде, деньгах, девушках, и тп. А у вас нету?
По-моему зря беспокоитесь, вы в теме не один, вон и Задира активно включился :lol:
Уйти от заблуждений можно перестав мыслить умом совсем, для этого нужна практика. Ум это то что христиане называют Сатана а сознание это то что они называют Бог.

 

[curious]

Re: совет.

Урок по голографии и философии.

На голографическую пластинку снята треугольная призма. На рисунке мы видим сечение призмы. Одна грань - красная, другая - зелёная. При освещении пластинки [когерентным] светом мы увидим изображение этой призмы.
Содержит ли каждый кусочек пластинки информацию обо всём объекте? А вот фиг! Каждый кусочек может воспроизвести только то, что видно из точки, где он располагается. Предположим, что у нас есть два кусочка, А и В, как показано на рисунке. Так вот, из положения, где располагается кусочек А, видна только зелёная грань. И при его освещении мы не увидим ничего, кроме этой грани. Соответственно, с помощью кусочка В можно воспроизвести красную грань. И, очевидно, если у вас есть только кусочек В, вы никогда не узнаете о существовании зелёной грани. А вот кусочек С даст информацию об обеих гранях, поскольку обе видны из данной точки. Всё просто. Но! Разумеется, что ни один из кусочков пластинки не даст нам птредставления о задней грани призмы! Да просто потому, что она не видна ни из одной точки!

Короче, для любителей-философов: часть не может содержать информацию о целом. Конечный объект не может содержать информацию о бесконечном мире.
Так что подобные интерпретации единства всего сущего в корне ошибочны.

Ну, к примеру. Предположим, вооруженные самой крутой техникой инопланетяне спёрли бренную тушку Задиры. Они многое смогут узнать о нашем мире, не сомневаюсь. (Они и о себе много нового узнают, но это другая история). Но то, что всё не узнают - ручаюсь, хоть я и часть этого мира 🙂

😀 Задира, а вы серьёзно приняли вызов, лекция с конспектами и наглядными пособиями :squir:
да, вы правы на примере оптической голограммы 🙂 (почти стихи)
философы 😉 же имели ввиду аналогию с принципом голограммы, и как правильно уточнил Ворон, имея ввиду полный диапазон волн в пространстве, не только "видимый" оптический спектр 🙂
(и всё таки, согласитесь, это очень эффектно, разрезать голографическую пластинку на кусочки, осветить кусочек и увидеть ....целый объект :mogocha🙂
в оптике носитель информации голограф. пластинка, а какой объект, по вашему, мог бы быть более сложным носителем интерференционного наложения более широкого спектра волновых информационных полей пространства? 😉
подсказка - голографическая концепция деятельности мозга Прибрама 🙂
не знаю сколько информации смогли бы узнать ужасные киднэпперы с других цивилизации по тушке Задиры, наверное зависит от крутизны их технологий, но вот из моска Задиры ого-го сколько всего можно "отголографировать" :squir:

и кстати, ещё немного о голограмме, вы видели что ваши экс-имплойеры (то бишь японцы) уже разработали технологии голограмм которые можно потрогать? 🙂 скоро, скоро и мы-земляне будем крутыми *******

 

[curious]

Re: совет.

Надо отдать вам должное, вы упорный 🙂 Про голографию был неудачный пример, сам я не знаю как это работает, просто неудачно скопировал мысль curious
И естественно голография не может считаться доказательством или опровержением, я собственно ее использовал не как доказательство а как пример, неудачный.

и ты, Брут! :squir: Лёша, вы слишком быстро сдались с позиций голограммы, ну да ладно, да лучше всё таки никого не копировать (тем более неудачно 😛) , а доказывать свою правоту своими собственными знаниями 😀

 

[curious]

Re: совет.

Вообще, смотрю тут меня не забывают. Но ей-богу не хочу превратиться в форумного сидельца, да и серьезно нет на это времени сейчас. По-моему длительный опыт обращения со "смайликами" и т.д. делает нечто непоправимое, по-крайней мере с мужиком.😀

:lol: ладно уж, вам можно без смайликов 😀 посидельцем не надо, их у нас тут .... :squir: а так, залететь иногда, бросить орешек там попротеиновее 😀 это всегда велком!

"обижать"... "птичка"... ..... лучше извинись перед curious

Ребята, а давайте жить дружно 🙂 не надо никому передо мной извиняться, я не обидчивая 😀
давайте, гуманитарнее к друг дружке что ли, различия взглядов (разных точек зрения) как показывает голограмма, ещё не значит, что мы не "видим" (включая внутреннее зрение 😉) один и тот же объект, во! :squir:

 

[curious]

Re: совет.

А я вас всех предупреждал -- "Не будИ лихо, пока оно тихо" :umn:
Это я еще креплюсь -- молчу.
Поэтому мои лет 10-15 погружения в теорию информации и пр. могут и пройти относительно безболезненно для "Философского Клуба--NаrodNZ". 😛

ну тогда совсем здесь сонное царство будет, кроме имиграционного отдела конечно и темы "скидки" :squir:
а потому, прошу, прошу, не закапывайте талант в землю опыт 15ти лет погружения (хорошая аналогия 🙂), а делитесь с одноклубниками 😀
дадим по клубу информационным резонансом! :squir:

Я еще, может, и перед "вороном" извинюсь.

это было бы очень по христиански 🙂

зы апдэйт с "понедельника" - упорно приближаюсь к концу 😀

 

[Задира]

Re: совет.

winter-voron, я терпеть не могу дилетантов и двоечников, использующих псевдо-научный язык 🙂

 

[Задира]

Re: совет.

... не только "видимый" оптический спектр 🙂...

Для того, чтоб чтo-то видеть - нужно использовать "видимый" спектр :squir:

 

[Задира]

Re: совет.

согласитесь, это очень эффектно, разрезать голографическую пластинку на кусочки, осветить кусочек и увидеть ....целый объект

Ненаучная фантастика 🙂

 

[Modest]

Re: совет.

winter-voron, я терпеть не могу дилетантов и двоечников, использующих псевдо-научный язык 🙂

Т.е. ты считаешь, извиняться мне перед ним не стОит?

В общем так, "птичка", с моими извинениями ты на этот раз "пролетаешь" 😛

 

[curious]

Re: совет.

Для того, чтоб чтo-то видеть - нужно использовать "видимый" спектр :squir:

а эмоции и мысли свои вы тоже видите? :squir:

 

[Задира]

Re: совет.

а эмоции и мысли свои вы тоже видите? :squir:

В картах тоже жульничать умеете? :squir:

 

[Задира]

Re: совет.

Т.е. ты считаешь, извиняться мне перед ним не стОит?

Я бы воздержался пока 🙂

 

[curious]

Re: совет.

Ненаучная фантастика 🙂

ну тогда немного научного из первой попавшейся энциклопедии 😀


Изображение всего объекта несёт и каждый из фрагментов плоского сечения картины стоячих волн, т. е. через каждый её кусок всё равно будет видно целое изображение объекта, т. к. каждая точка объекта рассеивает излучение во всех направлениях. В результате при записи на каждый участок попадает излучение от всех точек объекта.

 

[curious]

Re: совет.

В картах тоже жульничать умеете? :squir:

считаете, у меня есть способности? 😀
манипулирую мыслями клиента, дорого :squir:

 

[curious]

Модест, для вас хорошая новость - доконала "Понедельник...." 😀
вобщем, не моё чтиво, но почему некоторым нравится, кажется понимаю, в НИИ ещё советской эпохи мне посчастливилось поработать всего несколько месяцев, потом меня неумолимо перетянуло гуманитарное направление 😀
в "понедельнике" есть свои смешные моменты, но не могу даже сравнить по кол-ву понравивишихся "цитат" с "12-ю стульями", хотя они и разные, но вы упомянули
понравилась вот "Познание бесконечности требует бесконечного времени». С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: «А потому работай не работай — всё едино". :squir:

 

[Задира]

Re: совет.

ну тогда немного научного из первой попавшейся энциклопедии 😀

С подобным невежеством сложно бороться. Не хотите верить специалисту - не надо 🙂