Про ювенальную юстицию в Новой Зелании

Вот хорошо, что вы признаёте, что мы пока не знаем, как оно было на самом деле, и в чья там вина. Но без этого очень сложно оценивать в отрыве техническую сторону. Все равно есть какое-то мнение об этой семье и ситуации, от которого техническая сторона выглядит так или иначе. Если бы первоначальный фон про семью был бы не положительный, то и выглядело бы это совсем по-другому - служащие оперативно отреагировали на ситуацию и, выйдя на работу в выходной, забрали ребёнка из неблагополучной семьи, предупредив нанесение новых травм.

А Вы не считаете что надо индивидуально подходить к каждому случаю - одно дело когда семья благополучная, родители работают, дом обустроен, дети - накормлены, обуты и одеты, соседи ничего плохого сказать не могут или когда семья с двумя трутнями-бенефитчиками живет в боардинг хаузе, кругом грязь, срач, спиртные бутылки и пахнет травой.

Вы считаете что инструкция должна оставаться неизменной в обоих этих случаях??
 
инструкция должна оставаться неизменной в обоих этих случаях??

На каждый отдельный случай инструкций не напасешься, увы. Это доказано самой жизнью. Есть бенефитчики, безмерно любящие своих детей, а есть преуспевающие, в глубинах бейзмента насилующие падчериц. И если есть закон, то он должен быть един для всех, это непреложный принцип. Иначе одни будут равнее других, как в банановых республиках.
И вообще, жизнь есть жизнь, если уж что-то произошло, то надо охолонуть и подумать, какие действия предпринять и как вести диалог с представителями соответствующих органов. А не начинать истерить и вызывать дух падлика астахова. Крайние методы, обычно, приберегаются на потом.
 
А Вы не считаете что надо индивидуально
Мы все боимся что в случае индивидуальных подходов начнется процесс корумпирования, и без того оплеванной, ювенальной системы НЗ. 🙂
Ок, товарищи я понимаю что у вас дети и вы боитесь их потерять, но значит таки у вас имеется повод этого бояться 🙂 либо вы просто часто слушаете сарафанное радио и мондражируете (извените за французкий) при этом. Сколько реально, кроме перечисленных единичных случаев вы знаете когда система не работает? Вы обладаете хоть какой то статистической информацией на данный счет, а не бабка на скамейке рассказала?
 
просто у многих работает инстинкт "система сказала - значит так надо", "система приняла действия - значит так правильно". Какие могут быть сомнения и не дай бог критика ведь действует НЗ машина правосудия которая ошибок не допускает.. Этичен ли процесс разбирательства - тьфу..кого это интересует. Атавизм боготворения системы в наших сердцах🙂

Просто закон для очень многих стал новой светской религией. С таким же отношением к служителям закона, как к служителям религии, на уровне веры.
 
Любопытно, что новозеландская, одна из самых независимых в мире, пресса до сих молчит.
Если местная пресса начнёт "говорить", думаете, она выставит CYF в лучшем свете? ИМХО они молчат, потому что не хотят проблем.
 
Хм-м-м, строгий отбор, говорите? 😱

Да, я в курсе и про эту историю и многие другие, о которых в новостях не пишут, что только обсуждаются между семейными адвокатами в перерывах между заседаниями.

Видимо слишком тонко иронизирую над верой в закон и гос службы...
 
Вы обладаете хоть какой то статистической информацией на данный счет, а не бабка на скамейке рассказала?

2000 to 2011 New Zealand Public Hospital Injury Discharges, All Injury, Undetermined intent, both genders, 0 to 4 year olds, all regions


[TABLE="width: 0"]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TH="bgcolor: #EAEAEA, align: left"]Year of Discharge[/TH]
[TH="bgcolor: #EAEAEA, align: right"]Number of Discharges[/TH]
[TH="bgcolor: #EAEAEA, align: right"]Crude Rate (per 100,000 persons)[/TH]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2000[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]1[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]+[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2001[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]3[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]+[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2002[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]3[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]+[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2003[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]6[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2.1[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2004[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]7[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2.5[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2005[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]11[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]3.9[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2006[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]8[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2.8[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2007[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]14[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]4.8[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2008[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]7[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2.3[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2009[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]11[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]3.6[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2010[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]11[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]3.5[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2011[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]18[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]5.7[/TD]
[/TR]
[/TABLE]





2000 to 2011 New Zealand Public Hospital Injury Discharges, All Injury, Unintentional intent, both genders, 0 to 4 year olds, all regions


[TABLE="width: 0"]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TH="bgcolor: #EAEAEA, align: left"]Year of Discharge[/TH]
[TH="bgcolor: #EAEAEA, align: right"]Number of Discharges[/TH]
[TH="bgcolor: #EAEAEA, align: right"]Crude Rate (per 100,000 persons)[/TH]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2000[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]3,016[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]1,064.1[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2001[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2,946[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]1,048.4[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2002[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2,834[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]1,008.1[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2003[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2,696[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]956.5[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2004[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2,570[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]902.8[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2005[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2,539[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]893.0[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2006[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2,570[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]898.6[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2007[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2,618[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]895.4[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2008[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2,652[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]883.8[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2009[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2,739[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]896.5[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2010[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2,682[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]860.0[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2011[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]2,701[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]859.4[/TD]
[/TR]
[/TABLE]


Вот все что я нашел на NZ stats:

2000 to 2011 New Zealand Public Hospital Injury Discharges, All Injury, Assault intent, both genders, 0 to 4 year olds, all regions

[TABLE="width: 0"]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TH="bgcolor: #EAEAEA, align: left"]Year of Discharge[/TH]
[TH="bgcolor: #EAEAEA, align: right"]Number of Discharges[/TH]
[TH="bgcolor: #EAEAEA, align: right"]Crude Rate (per 100,000 persons)[/TH]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2000[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]39[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]13.8[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2001[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]60[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]21.4[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2002[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]56[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]19.9[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2003[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]53[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]18.8[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2004[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]41[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]14.4[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2005[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]33[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]11.6[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2006[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]40[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]14.0[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2007[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]43[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]14.7[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2008[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]48[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]16.0[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2009[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]56[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]18.3[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2010[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]50[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]16.0[/TD]
[/TR]
[TR="bgcolor: transparent"]
[TD="bgcolor: transparent, align: left"]2011[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]41[/TD]
[TD="bgcolor: transparent, align: right"]13.0[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

К сожалению, за последние 2 года информации нет. Так же неизвестно, где брать статистику по количеству отъема детей и передачи их в приемные семьи по годам.


Работа системы, так сказать, видна невооруженным взглядом.
 
А Вы не считаете что надо индивидуально подходить к каждому случаю - одно дело когда семья благополучная, родители работают, дом обустроен, дети - накормлены, обуты и одеты, соседи ничего плохого сказать не могут или когда семья с двумя трутнями-бенефитчиками живет в боардинг хаузе, кругом грязь, срач, спиртные бутылки и пахнет травой.

Вы считаете что инструкция должна оставаться неизменной в обоих этих случаях??

Так инструкция-то про то, что делать ДО выяснения всех этих обстоятельств. Если б сразу точно было известно, у кого забирать, а у кого нет, то конешн проблем бы не было.
 
В этой статье сотрудники CYF также не объясняют своего поведения, 90% статьи пересказано с русской прессы и слов "пострадавшей" стороны.

Или может серьёзные издания (стафф - та ещё желтуха) не могут ничего написать, потому что не о чем писать пока? Прям так уж они и забоялись, угу.

а вы точно читали эту статью? 🙂

-- In a written statement, CYF acting operations general manager Paula Attrill said until the police investigation was complete, it was important to ensure the baby was safe."The nationality of the family is irrelevant ... I understand this is hard for the whole family; however our priority is the safety and wellbeing of a vulnerable baby." --
 

Работа системы, так сказать, видна невооруженным взглядом.

я не успеваю за вашим взгядом...что вы хотели сказать этими данными о попадании детей в больницы? может я пропустил что то...или вы хотите сказать что 41 ребенок в год не заслуживает защиту или те 2701 выяснения причин проишедшего?

если нет данных по CYF - так вы узнайте их перед тем как устраивать панику, иначе опять же, бабка сказала, и видно невооруженным взглядом...
 
У меня после прочтения этой статьи остался неприятный осадок. "Crazy Russians" - так и читается между строк, а то, что вся система законов, на которые опирается CYF - crap, об этом ни слова, ни полслова!

Поздравляю, вы наконец-то узнали об основном стереотипном представлении новозеландцев о русских.

А с законами... Да, законы в области семьи ужасны, их применение ещё хуже, но это лучшее их того, что есть и альтернатив пока не придумали.
И менять их надо предоставленными системой методами: через поправки к законам и озвучивание наблюдаемых проблем через своих MP.
Вопросы применения решать через существующие complaint процедуры (хоть они и мало где работают), добиваясь их изменения внесением новых законов.

С CYF например уже давно идут дискуссии о том, что необходима независимая структура по рассмотрению жалоб на их работу и что complaint процедуры у них просто не работают.
 
Я точно читал эту статью.

Повторюсь: они не объяснили причины своего поведения, это лишь миллионная констатация очевидного и известного факта: "мы забрали, потому что нужно защитить". Здесь в тредике, вроде как, говорили, что случаи младенческих травм были даже у форумчан (хотя у меня уже всё перемешалось, что там и у кого было), но ни у кого не забирали, а тут вот забрали. Вероятно есть какая-то разница в случаях. Которую хорошо было бы услышать и только тогда уже делать выводы. М?
там черным по белому написано, что была травма и родители затруднялись ответить о природе ее нанесения (хотя вы правы в том что официально этого заявлено в статье не было)
 
Last edited:
Как любопытно, что люди видят только то, что хотят увидеть. Любые логические доводы отсекаются фантазиями на тему, исковерканными данными. Процентов 10-20 только пытаются смотреть более менее объективно. У остальных между строчек: "Они плохиииие, они хотят забрать нашу прелесть".
 
я не успеваю за вашим взгядом...что вы хотели сказать этими данными о попадании детей в больницы?

Всего лишь что разнос цифр по годам небольшой.
 
...но ни у кого не забирали, а тут вот забрали. Вероятно есть какая-то разница в случаях. Которую хорошо было бы услышать и только тогда уже делать выводы. М?

Разница в том, что товарищи не смогли сразу внятно и уверенно объяснить причины травмы (в силу языковых барьеров, стресса или чего там ещё).
"the story does not match the injury" по аудио-записи при забирании ребёнка.

А дальше есть сотрудники CYF, которые просто следуют инструкциям, прикрываясь словами о "our priority is the safety and wellbeing of a vulnerable baby" и предпочитают не вникать в происходящее, как и большинство государственных служащих.

Плюс не стоит исключать мотива CYF сотрудников, приписанным к госпиталям для расследования таких случаев, которым надо как-то оправдывать своё существование, чтобы их ставки не сократили.

Ну и всегда стоит помнить о психологическом синдроме вахтёра, возникающем у лиц, которым дают какую-либо власть и возможность прикрываться законом.
 
Last edited:
Оказывается, не только crazy russian возмущаются беспределом CYF. Проблемы существуют не один год, а паровоз все идет качается.

Illegal action by CYFS

Watching CYFSWATCH NZ

CYFS Watch blog

In January 2007, a controversial blog "CYFS Watch" appeared on Google's Blogger. The blog's stated aim was unveiling examples of alleged incompetence by the Child Youth and Family Service and published the personal details of several CYFS social workers. The Ministry responded by complaining to Google. In late February, the blog's anonymous author made death threats towards Green MP Sue Bradford as a result of her Crimes (Abolition of Force as a Justification for Child Discipline) Amendment Bill 2005. Google responded on 22 February 2007 by deleted the site as a breach of their terms of service.

Вот такая вот работа над ошибками.
 
Back
Top