70тыс с нова? не показатель.
2.5 литров дизель - скорее всего WL. один из самых худших. Еще хуже чем 2L.
Джоник
Member
Да, WL 2,5 турбированнный. А чем он так плох??? Сколько форумов пролазил - не нашел.
"В каталоге модели видно, что для нее предлагали несколько двигателей – как бензиновых, так и дизельных. Но у нас официально продавали машины только с турбодизелем WL-C 2.5 л (143 л. с.) с 16-клапанной головкой блока цилиндров и общей магистралью прямого впрыска топлива с насосом высокого давления Bosch. А «серых» экземпляров на вторичном рынке практически нет, поскольку ввозить их было невыгодно.
Как таковых «детских болезней» у мотора не отмечено. Да, возможны выходы из строя свечей накаливания, некоторых датчиков, но в целом – учитывая, что это современный, напичканный разными системами турбодизель с эконормами Евро-4 – картинка очень позитивная. Хотя способы получения неприятностей известны: использование суррогатной солярки, левых фильтров, механическое повреждение интеркулера (он расположен спереди, внизу моторного отсека). Приятно, что регламентная замена ремня ГРМ осуществляется при солидном пробеге в 120 тыс. км вместе с автоматическим натяжителем. Ну а как этот дизель ведет себя зимой? Если он в версии для холодных климатических районов, с двумя аккумуляторами и подогревом топливного фильтра, то отлично."
"В каталоге модели видно, что для нее предлагали несколько двигателей – как бензиновых, так и дизельных. Но у нас официально продавали машины только с турбодизелем WL-C 2.5 л (143 л. с.) с 16-клапанной головкой блока цилиндров и общей магистралью прямого впрыска топлива с насосом высокого давления Bosch. А «серых» экземпляров на вторичном рынке практически нет, поскольку ввозить их было невыгодно.
Как таковых «детских болезней» у мотора не отмечено. Да, возможны выходы из строя свечей накаливания, некоторых датчиков, но в целом – учитывая, что это современный, напичканный разными системами турбодизель с эконормами Евро-4 – картинка очень позитивная. Хотя способы получения неприятностей известны: использование суррогатной солярки, левых фильтров, механическое повреждение интеркулера (он расположен спереди, внизу моторного отсека). Приятно, что регламентная замена ремня ГРМ осуществляется при солидном пробеге в 120 тыс. км вместе с автоматическим натяжителем. Ну а как этот дизель ведет себя зимой? Если он в версии для холодных климатических районов, с двумя аккумуляторами и подогревом топливного фильтра, то отлично."
У нас с вами разный подход и понимание термина "надежность".
Для меня эталон надежности это мой любимый ниссановский FD42.
Турбины - нет. (Дизеля без турбины имеют бОльшую степень сжатия и лучший холодный запуск)
Датчиков - нет.
Впрыск - старый добрый рядный 4х плунжерный ТНВД (тож BOSCH) со всережимным регулятором оборотов (отслеживающий частоту вращения по величине центробежной силы, а не по датчикам).
Привод ТНВД и ГРМ шестеренчатый (никаких ремней-цепей).
распредвал нижнего расположения
8ми клапанная ГБЦ.
Свечей накаливания - нет.
Камера сгорания в поршне - так называемое объемно-пленочное смесеобразование, а не форкамерно-факельное как у WL.
Дизеля такого типа отхаживают полмиллиона км без каких либо особых проблем.
Один раз отец по ошибке в темном гараже залил в него бензин. Так он (дизель) нормально запускался и даже разгонялся до 40 км-ч. без последствий. Долго понять не могли что с дизелем.
потом когда обнаружили (через пару дней) просто все слили и опять соляру залили - все ок! Ксати потом эту бурду (20% солярки и 80% бензина) я спокойненько "дожег" в НИВЕ, есстесственно тоже без последствий.
А у WL и всех дизелей с форкамерно-факельным смесеобразованием болезнь это ГБЦ. она даже если все нормально трескается.
Единственное в чем я согласен это в том, что свежие и напичканые электроникой дизеля экологичнее, но никак не надежнее. (гыгы сравним надежность топора с надежностью компьютера)
ПС так чтоб посмеяться - чтоб двигатель влез в рамки ЕВРО-4 например, в нем должна быть солярка соответствующая этому же ЕВРО-4. А где в России мы ее найдем? Это 80% всех НПЗ надо или останавливать или апгрейдить. Никто в этом не заинтересован - поэтому на экологию у нас на родине еще долго будут закрывать глаза. А киви вообще с этим не заморачиваются - видимого дыма нет - значит ОК.
Для меня эталон надежности это мой любимый ниссановский FD42.
Турбины - нет. (Дизеля без турбины имеют бОльшую степень сжатия и лучший холодный запуск)
Датчиков - нет.
Впрыск - старый добрый рядный 4х плунжерный ТНВД (тож BOSCH) со всережимным регулятором оборотов (отслеживающий частоту вращения по величине центробежной силы, а не по датчикам).
Привод ТНВД и ГРМ шестеренчатый (никаких ремней-цепей).
распредвал нижнего расположения
8ми клапанная ГБЦ.
Свечей накаливания - нет.
Камера сгорания в поршне - так называемое объемно-пленочное смесеобразование, а не форкамерно-факельное как у WL.
Дизеля такого типа отхаживают полмиллиона км без каких либо особых проблем.
Один раз отец по ошибке в темном гараже залил в него бензин. Так он (дизель) нормально запускался и даже разгонялся до 40 км-ч. без последствий. Долго понять не могли что с дизелем.
потом когда обнаружили (через пару дней) просто все слили и опять соляру залили - все ок! Ксати потом эту бурду (20% солярки и 80% бензина) я спокойненько "дожег" в НИВЕ, есстесственно тоже без последствий. А у WL и всех дизелей с форкамерно-факельным смесеобразованием болезнь это ГБЦ. она даже если все нормально трескается.
Единственное в чем я согласен это в том, что свежие и напичканые электроникой дизеля экологичнее, но никак не надежнее. (гыгы сравним надежность топора с надежностью компьютера)
ПС так чтоб посмеяться - чтоб двигатель влез в рамки ЕВРО-4 например, в нем должна быть солярка соответствующая этому же ЕВРО-4. А где в России мы ее найдем? Это 80% всех НПЗ надо или останавливать или апгрейдить. Никто в этом не заинтересован - поэтому на экологию у нас на родине еще долго будут закрывать глаза. А киви вообще с этим не заморачиваются - видимого дыма нет - значит ОК.
Last edited:
vovane
Active member
хайлаксы - самые лучшие
VLAD
Active member
таки йес, класснейшая машина по всем параметрам - дорожный просвет, проходимость, удобность, комфорт, вместительность, надёжность, мощность, бюджетность и т.д., - всё на уровне, в Зеландии поменял их три, машины не подводили практически ни разу за много лет, даже в достаточно сложных дорожных условиях, однажды после суточного сильного снегопада , мне надо было срочно ехать в Тимару в госпиталь из Твайзела (160 км. все отговаривали, никто не верил, что смогу) - и что думаете ? таки догрёб потихоньку на цепях, включив все блокировки, пониженную и оставляя за собой ров в снегу до Ферли, а там уже было почище - грейдеры почистили, лёд остался локальный, так мы в Тимару и врулили звякая цепями
:
кивосское уродство...
этот гораздо красивей
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTr4ObSp9wgd028lwcLiiEus42A5IyQMKgSo4IQgTUQQpSPfXkk
кивосское уродство...
этот гораздо красивей
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTr4ObSp9wgd028lwcLiiEus42A5IyQMKgSo4IQgTUQQpSPfXkk
VLAD
Active member
боюсь ошибиться, турбо-дизель 3-ка, литров 10, больше- меньше... нет, не помню уже
а вот про цену скажу - где то начиная от 14 - 15 000 зеландских тугриков сейчас, а свою я по моему за 20-ку продал, точнее не продал - а отдал в счёт новой из салона
VLAD
Active member
да, но первый это именно рабочий вариант, а второй - почти тоже самое, только для города
а так то - всё по сути одно и то же, например так же точно ноги на заднем сидении деть некуда
В ютах Мазда, Форд Курьеровскиы двигатель. У меня дизель 2.5 проехал 40000 с 160к до 200к никаких проблем, кстати на 160к проверял компрессию, все в норме. Офигительно экономный из расчета веса машины - 8 литров на 100км, бензиновый жрал бы все 15.
sfarmer
Member
мазда ют откоровенный плагиат форда куриер
не только двигатель.
Джоник
Member
У нас с вами разный подход и понимание термина "надежность".
Для меня эталон надежности это мой любимый ниссановский FD42.
Турбины - нет. (Дизеля без турбины имеют бОльшую степень сжатия и лучший холодный запуск)
Датчиков - нет.
Впрыск - старый добрый рядный 4х плунжерный ТНВД (тож BOSCH) со всережимным регулятором оборотов (отслеживающий частоту вращения по величине центробежной силы, а не по датчикам).
Привод ТНВД и ГРМ шестеренчатый (никаких ремней-цепей).
распредвал нижнего расположения
8ми клапанная ГБЦ.
Свечей накаливания - нет.
Камера сгорания в поршне - так называемое объемно-пленочное смесеобразование, а не форкамерно-факельное как у WL.
Дизеля такого типа отхаживают полмиллиона км без каких либо особых проблем.
Один раз отец по ошибке в темном гараже залил в него бензин. Так он (дизель) нормально запускался и даже разгонялся до 40 км-ч. без последствий. Долго понять не могли что с дизелем.
А у WL и всех дизелей с форкамерно-факельным смесеобразованием болезнь это ГБЦ. она даже если все нормально трескается.
Единственное в чем я согласен это в том, что свежие и напичканые электроникой дизеля экологичнее, но никак не надежнее. (гыгы сравним надежность топора с надежностью компьютера)
ПС так чтоб посмеяться - чтоб двигатель влез в рамки ЕВРО-4 например, в нем должна быть солярка соответствующая этому же ЕВРО-4. А где в России мы ее найдем? Это 80% всех НПЗ надо или останавливать или апгрейдить. Никто в этом не заинтересован - поэтому на экологию у нас на родине еще долго будут закрывать глаза. А киви вообще с этим не заморачиваются - видимого дыма нет - значит ОК.
ААА, с этой точки зрения... Тогда моя древняя семерка тоже надежная. Хотя там уже даже зажигание бесконтактное поставил. Зато заводится всегда, едет на чем угодно, и ремонтируется при помощи молотка и мата)))
Так не кто и не спорит
Вся линия Мазды от легковушек до полугрузовиков от форда только грилем отличается. Это опять же плюс, деталей дофига, мне недавно сокол в гриль попал, весь пластик вдребезги, можно на выбор заменить фордовским или Мазда, Форд посимпатичней